Ухвала суду № 71634331, 17.01.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" січня 2018 р. Справа № 918/554/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Миханюк М.В.,

суддя Павлюк І. Ю. , суддя Савченко Г.І.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни на ухвалу господарського суду Рівненської області (за скаргами Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни від 25 вересня 2017 року та від 26 жовтня 2017 року на дії державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області), постановлену 28.11.17р. суддею Церковною Н.Ф. о 15:05 у м.Рівному, у справі № 918/554/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни

про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 529 540 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.11.2017 року у справі №918/554/13 скаргу Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни від 25 вересня 2017 року на дії державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та оцінку майна боржника відхилено.

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни від 26 жовтня 2017 року про зупинення торгів з реалізації майна відмовлено.

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни від 30 жовтня 2017 року про зупинення торгів з реалізації майна боржника та зупинення реалізації арештованого майна через систему електронних торгів "СЕТАМ", а саме: паливороздавальних колонок Cilbareo у кількості 4 шт. і резервуару для нафтопродуктів у кількості 1 шт. відмовлено.

Скаргу Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни від 26 жовтня 2017 року на дії державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо реалізації майна боржника відхилено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, 11.12.2017 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті) ФОП Скороход Ірина Романівна звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28 листопада 2017року винесену у справі № 918/554/13, якою скаргу ФОП Скороход Ірини Романівни на дії відділу ДВС щодо оцінки майна та скаргу щодо реалізації майна відхилено. Визнати незаконним та скасувати Звіт про оцінку майна ПП «Екенерт-Рівне-Консалт» №170424/1 від 14.08.2017року та Оцінку комплексу будівель, споруд та обладнання автозаправної станції, що розташовані за адресою смт. Гоща, вул.Рівненська, 9 та належить на праві власності Скороход Ірині Романівні, що визначена в Звіті про оцінку ПП «Екснерт-Рівне-Консалт» № 170424/1 від 14.08.2017року. Визнати незаконними та скасувати результати визначення вартості та оцінки майна , а саме комплексу будівель, споруд та обладнання автозаправної станції, що розташовані за адресою смт. Гоща, вул. Рівненська, 9, що викладені в Звіті ПП «Екснерт-Рівне-Консалт» №170424/1 від 14.08.2017року. Визнати незаконними дії державного виконавця Гощанського РВ ДВС щодо реалізації майна ФОП Скороход І.Р. Визнати незаконною та скасувати заявку на реалізацію арештованого, майна від 27.09.2017року № 4938/146-26 Гощанського РВ ДВС як неналежно-оформлецу та таку, що не відповідає вимогам Закону. Зупинити реалізацію арештованого майна через систему електронних торгів «СЕТАМ», а саме:- Паливороздавальних колонок Cilbareo- 4 штуки , лот у системі «СЕТАМ» № 241924 -Резервуару для нафтопродуктів -1 шт. , лот у системі «СЕТАМ» № 241924. Зупинити виконавчі дії по проведенню прилюдних торгів (зупинити прилюдні торги) комплексу, що включає автозаправочну станцію, адмінбудинок площею 70,6 кв.м., огорожу, замощення № 1, замощення № 2, навіс, що знаходиться за адресою смт. Гоща, вул. Рівненська, 9, Гощанського району Рівненської області та належить на праві власності Скороход Ірині Романівні до набрання рішення суду по даній справі законної сили.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 28.11.17р. - залишено без руху. Зобов'язано скаржника - ФОП Скороход І.Р. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду докази сплати 1600,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.11.2017 року.

12.01.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни надійшов супровідний лист від 12.01.2018р. про усунення недоліків апеляційної скарги з додатком - квитанцією про сплату судового збору у сумі 1600 грн..

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи, скаржником пропущений строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначає, що повний текс ухвали було отримано нею поштою 05.12.2017р., поштовим конвертом на якому дата відправки вказана 04.12.2017 року. Вказує, що оскільки 09-10.12.2017 року припадає на вихідний день - останнім днем строку на оскарження вказаної ухвали є 11.12.2017 року.

15.12.2017 року вступив в дію новий Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до підп. 13 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ст. 93 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Аналізуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено, що оскаржена ухвала господарським судом Рівненської області у справі №918/554/13 була винесена 28.11.2017р..

З урахуванням норм ст.93 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017р.), вихідних днів, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 04 грудня 2017 року.

Як убачається із відбитку штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга була подана 11.12.2017р.

Відповідно до ст. 119 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це " право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд" , яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію ( рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.11.2017 року у справі №918/554/13 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017 року), поновлює його.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/554/13. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 197, 234, 251, 252, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, підп. 13 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Скороход Ірині Романівні строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.11.17р. у справі №918/554/13.

3. Розгляд скарги призначити на "05" лютого 2018 р. о 14:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 3.

4. Позивачу та Гощанському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у строк до 23 січня 2018 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 23 січня 2018 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

7. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

8. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.

віддрук прим.:

1. ПАТ "Кредобанк", 79026, м. Львів, вул. Сахарова,78

2. ФОП Скороход І.Р., АДРЕСА_1

3. Гощанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, 35400, Рівненська обл., смт. Гоща, вул. Незалежності, 33/3.