Ухвала суду № 71633366, 17.01.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2018 р. Справа № 914/2728/17

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ, Санаторію «Прикордонник-Немирів» (військова частина 1487) державної прикордонної служби України, Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Немирів

до відповідача:

Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», м. Київ

про:

зобов’язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий №4625855900:03:000:0081, площею 0,81 га, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н на території Немирівської селищної ради

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Адміністрації Державної прикордонної служби України, Санаторію «Прикордонник-Немирів» (військова частина 1487) Державної прикордонної служби України до ПрАТ «ВФ Україна» про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий №4625855900:03:000:0081, площею 0,81 га, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н на території Немирівської селищної ради.

Позов обґрунтовано тим, що Адміністрація ДПС України в особі Санаторію «Прикордонник-Немирів» (військова частина 1487) ДПС України належить земельна ділянка площею 0,81 га, кадастровий №4625855900:03:000:0081, яка знаходиться на території Немирівської селищної ради Яворівського р-ну Львівської обл. У зв’язку з тим, що після закінчення строку дії договору №Вп8/13991 від 29.08.2003р. на розміщення телекомунікаційного обладнання (укладеного між ПрАТ «ВФ Україна» та ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» (попереднім власником спірної земельної ділянки) на спірній земельній ділянці відповідач в добровільному порядку відмовляється демонтувати належне йому обладнання, прокуратура звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.12.2017р. суд залишив без руху позовну заяву заступника військового прокурора Західного регіону України та надав строк для усунення недоліків: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, але не пізніше, ніж до 15.01.2018р.

12.01.2018р. через канцелярію суду від заступника військового прокурора Західного регіону України надійшла заява про усунення недоліків з додатком (відсутність яких слугувала підставою для залишення позовної заяви без руху).

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки заступником прокурора у визначений судом строк було усунуто допущені недоліки при поданні позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, суд ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.

Разом з тим, у позовній заяві прокуратурою заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши клопотання прокуратури про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предметом спору являється усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, яка належить до земель державної власності та перебуває на праві постійного користування державної організації, суд враховуючи критерії, передбачені ч. 3 ст. 247 ГПК України, приходить до висновку, що справа (з огляду на викладені в позовній заяві обставини та долучені документи) є складною та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому в задоволенні клопотання прокуратури про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні суд відмовляє.

Враховуючи наведене, керуючись 12, 53, 120, 121, 176, 177, п. 5 ч. 2 ст. 182, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. У задоволенні клопотання заступника військового прокурора Західного регіону України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на: 05.02.18 р. о 14:15 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

6. Явку прокурора та сторін в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

7. Встановити відповідачу строк:

- не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами направити прокуратурі та позивачам одночасно з поданням (надісланням) відзиву до суду, докази відправки надати суду.

8. Встановити прокурору та позивачу:

- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив направити відповідачу одночасно з поданням (надісланням) відзиву до суду, докази відправки надати суду.

9. Роз’яснити прокурору, позивачам та відповідачу про необхідність здійснення наступних дій:

- представити оригінали долучених до позову/відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- надати докази зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, станом на день розгляду справи, зокрема, відповідний комісійний акт за участі представника відповідача та матеріали фотофіксації;

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Крупник Р.В.