Ухвала суду № 71632531, 17.01.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"17" січня 2018 р. Cправа № 902/1335/14

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Банасько Олександра Олександровича, Нешик Ольги Степанівни, без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (юр. адреса : 61050, м. Харків, просп. Московський, 60; пошт. адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20)

до Приватного підприємства "Мегасервіс-2010" (юр. адреса : 21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 1; пошт. адреса: вул. Соборна, 33, кв.1,2, м. Вінниця, 21050)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Бездушний Ярослав В'ячеславович АДРЕСА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Банасько О.О., Нешик О.С. знаходиться справа №902/1335/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до Приватного підприємства "Мегасервіс-2010", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Бездушний Ярослав В'ячеславович про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 03.07.2017р. у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення судової експертизи покладено на позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк". Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом.

До суду надійшов лист №4157/17-21/708 від 13.07.2017 року за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. щодо погодження строків проведення експертизи, з проханням здійснити оплату за проведення призначеної експертизи, а також задовольнити клопотання судового експерта Голеня Н.Ф. щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

З метою розгляду зазначеного листа завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. та клопотання судового експерта Голеня Н.Ф. ухвалою суду від 20.07.2017р поновлено провадження у справі.

За результатами розгляду листа завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. та клопотання судового експерта Голеня Н.Ф., судом 20.07.2017р винесено ухвалу про їх задоволення, та ухвалою від 20.07.2017р зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

Станом на 16.01.2018р матеріали господарської справи № 902/1335/14 повернуто до суду Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з повідомленням № 4157/17-21 від 15.12.2017р про неможливість надання висновку у зв'язку з не проведенням оплати експертних послуг.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Окрім того позивачем подано до суду клопотання № 64-10/403 від 04.12.2017р. про заміну сторони позивача - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙТ ПАРТНЕР".

Враховуючи наведене вище, з метою з'ясування причин невиконання позивачем вимог ухвал суду від 03.07.2017р та розгляду зазначеного клопотання позивача, провадження у справі підлягає поновленню .

При цьому суд зважає, що Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що така не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа 902/1335/14 підлягає призначенню до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 12, 52, 232, 233, 234, 235, 247, ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1335/14 поновити.

2. Здійснювати розгляд справи № 902/1335/14 у порядку загального позовного провадження.

3. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали підписано 17.01.2018р

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Банасько О.О.

Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (61050, м. Харків, просп. Московський, 60; пошт. адреса : вул. Чорновола, 29, м. Вінниця, 21050)

4,5 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 1; вул. Соборна, 33, кв.1,2, м. Вінниця, 21050)

6 - третій особі АДРЕСА_1