Ухвала суду № 71632449, 16.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/347/18 Справа № 205/4669/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 39

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності частини домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради, третя особа ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно (т.1 а.с.21-23).

В обґрунтування позовних вимог, які неодноразово уточнювалися в ході судового розгляду, ОСОБА_3 посилалася на те, що 22 липня 2015 року їй стало відомо, що ОСОБА_5 подарувала свою частину спадщини за адресою: м. Дніпро, вул. Водостічна, буд. 31, ОСОБА_2 12/25 частин зазначеного домоволодіння належали ОСОБА_7, померлому 12 травня 2009 року. Після його смерті відкрилась спадщина на 12/25 частин зазначеного домоволодіння. Спадщину за законом прийняли його дружина – ОСОБА_8 та його донька – ОСОБА_5 по 12/50 частин кожна. Мати позивача ОСОБА_8 отримала свідоцтво про право на спадщину на 12/50 частин домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Водостічна, буд. 31, однак за життя не зареєструвала право власності в ДМБТІ. 12 січня 2014 року ОСОБА_8 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 12/50 частин вказаного домоволодіння. За життя ОСОБА_8 скала заповіт, в якому заповіла все своє майно позивачу. Позивач вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила їй в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через те, що спадкодавець ОСОБА_8 не зареєструвала право власності на спадкове майно. На підставі викладеного, позивач просила встановити факт належності 12/50 частин домоволодіння № 31 по вул. Водостічна в м. Дніпропетровську ОСОБА_8, померлій 12 січня 2014 року, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом (після смерті її чоловіка, ОСОБА_7, померлого 12 травня 2009 року), яке їй було видано 08 липня 2010 року Другою ОСОБА_6 державною нотаріальною конторою, за реєстровим номером № 2-771; визнати за позивачем право власності на 12/50 часток домоволодіння №31 по вул. Водостічна в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, померлої 12 січня 2014 року.

17 лютого 2017 року, ОСОБА_3, уточнивши свої вимоги, звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту належності, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом (т.2 а.с.15-19).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності частини домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом встановлено факт належності 12/50 частин домоволодіння № 31 по вул. Водостічна в м. Дніпропетровську ОСОБА_8, померлої 12 січня 2014 року, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом (після смерті її чоловіка, ОСОБА_7, померлого 12 травня 2009 року), яке їй було видано 08 липня 2010 року Другою ОСОБА_6 державною нотаріальною конторою, за реєстровим номером № 2-771. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 12/50 часток домоволодіння № 31 по вул. Водостічна в м.Дніпропетровську, яке складається з А-1, житлового будинку, житловою площею 49.6 кв.м.. загальною площею 87.8 кв.м., Б, В, В1, Д – літніх кухонь, під Б – погребу, Г, Е, Л, М, О, П – сараїв, Р, С, Т, Ф, Ч сараїв, Х – сараю (тимчасового), Ж – гаражу, З, Н убиралень, Ц, Ш, душів, Щ – навісу, № 1-9, I, II, Г – споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, померлої 12 січня 2014 року (т.2, а.с.41-44).

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року було вирішено питання щодо судових витрат у даній справі (т.2, а.с.57).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 23 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справив вбачається, ОСОБА_3 зверталася із первісним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ні з матеріалів справи, ні з журналу судового засідання не вбачається, що судом були розглянуті заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року відсутні дані щодо розгляду вказаних позовних вимог ОСОБА_3 до цих відповідачів.

Відповідна ухвала суду стосовно зазначених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради в матеріалах справи також відсутня.

Таким чином, судом першої інстанції не були вчинені відповідні процесуальні дії щодо позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та до ОСОБА_6 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, які заявлялися позивачем.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв’язку з чим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності частини домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 01 лютого 2018 року, після чого справу повернути до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді