Ухвала суду № 71632415, 12.01.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/150/18

Провадження № 1-кс/216/552/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.18 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Янчук С.О.,

скаржника ОСОБА_1,

прокурора Коптєва І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу директора ПП «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Криворізької міської прокуратури № 1 ОСОБА_2 про невнесення заяви про злочин до ЄРДР України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року директор ПП «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької міської прокуратури № 1 ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 28.12.2017 року він звернувся до ОСОБА_3 міської прокуратури № 1 з вимогою про реєстрацію його заяви у ЄРДР України та притягнення до кримінальної відповідальності наступних осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Скаржник посилається на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року по справі №804/5272/16, якою в повному обсязі задоволено позов Приватного підприємства «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» та зазначено:

«Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі у Дніпропетровської області висновку про відшкодування Приватному підприємству «Інтеграл Плюс» (і.к. 30950298) податку на додану вартість в сумі 1 200 000 грн.

Зобов’язати ОСОБА_3 південну ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надати до Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі у Дніпропетровської області висновок на відшкодування з бюджету податку на додану вартість в сумі 1 200 000 грн. на розрахунковий рахунок Приватного підприємства «Інтеграл Плюс».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Інтеграл Плюс» (і.к. 30950298) пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість в сумі 245 716, 80 (двісті сорок п’ять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 80 коп».

Тобто на думку скаржника, у вищезазначеній постанові вже визнані ознаки, які відповідно до ст. 367 КК України вказують навчинення злочину, а саме, протиправна бездіяльність службових посадових осіб ОСОБА_3 південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка спричинила тяжкі наслідкиу вигляді завданої матеріальної шкоди Державному бюджету України в розмірі 245 716, 80 грн. (двісті сорок п’ять тисяч сімсот шістнадцять грн. 80 коп.).

Однак з невідомих причин станом на день звернення до суду прокурор Криворізької міської прокуратури № 1 ОСОБА_2 не вніс відомості до ЄРДР та не зареєстрував заяву про злочин.

До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР так і не внесені.

Посилаючись на викладене, скаржник просив: визнати протиправною бездіяльність прокурора Криворізької міської прокуратури № 1 ОСОБА_2, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР України та зобов’язати його внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 28.12.2017 року.

Під час розгляду скарги скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор Коптєв І.С. проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши скаргу й додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що 28 грудня 2017 року директор ПП «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 міської прокуратури № 1 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 366, 367, 368 КК України службовими особамиОСОБА_3 південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 місцевої прокуратури № 1 від 02.01.2018 року № 55р скаржнику повідомлено про те, що заяву директора ПП «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 щодо неправомірних дій службових осіб ОСОБА_3 південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області направлено за належністю для розгляду до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на сьогоднішній день, не отримано, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР так і не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що директором ПП «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, прокурор зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга директора ПП «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу директора ПП «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Криворізької міської прокуратури № 1 ОСОБА_2 про невнесення заяви про злочин до ЄРДР України, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Криворізької міської прокуратури № 1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР України.

Зобов’язати керівника ОСОБА_3 міської прокуратури № 1 або іншу уповноважену особу внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора ПП «ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 про злочин від 28.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 16 січня 2018 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя М.В. Бутенко