Постанова № 71632382, 16.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1703/18 Справа № 204/6611/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 27

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Звездапарк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулися з позовом до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Звездапарк» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Звездапарк» про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 06 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі скасувати та передати справу на розгляд за підсудністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Звездапарк» про стягнення заборгованості (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебуванням чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 10 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, 10 вересня 2010 року був знятий з реєстрації за адресою пров. Гречеський, 14/3, м.Дніпропетровськ до м.Олександрія. Нової адреси зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 не зазначено (а.с.6).

Тобто, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, є пров.Гречеський, 14/3, м.Дніпропетровськ, що територіально відноситься до Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпро.

Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 та Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська правильно своєю ухвалою відкрив провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно іншого зареєстрованого місця проживання відповідача будь-якими доказами не підтверджуються.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді