Ухвала суду № 71631652, 17.01.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6850/15-ц

Провадження № 2-п/204/2/18

УХВАЛА

17 січня 2018 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03 січня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 04 жовтня 2016 року ухвалене рішення у цивільній справі №204/6850/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням суду позов задоволений повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість кредитним договором №62/08-Ф від 07.04.2008р. у розмірі 1450544 (один мільйон чотириста п’ятдесят тисяч п’ятсот сорок чотири)грн.45коп, а також судовий збір у розмірі 21818 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімнадцять)грн.16коп. Копію заочного рішення суду ОСОБА_2, яка є відповідачем у даній справі, не отримала до теперішнього часу. Про те, що в провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська є даний позов проти неї дізналася випадково у грудні 2017 року, в зв’язку з тим, що її повідомили сусіди про те, що до її дому приходили невстановлені особи, які представлялися робітниками виконавчої служби м.Дніпра. Вони сказали сусідам, що розшукують відповідача в зв’язку з невиконанням рішення суду. З метою з’ясування щодо судового провадження, відповідач разом із своїм представником звернулась до канцелярії Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська. Відповідачу повідомили про існування справи №204/6850/15-ц. 18 грудня 2017 року, відповідач та її представник ознайомились з матеріалами справи. Відповідач вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, їй необхідно надати відповідні пояснення суду. Належним чином відповідач не була повідомлена про дату та час судових засідань.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив таке.

Частина 3 статті 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.74 ЦПК України (в редакції від 01.08.2016р.) судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. В силу ч.ч.1-2, 4, 8 ст.76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України (в редакції від 01.08.2016р.) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст.228 ЦПК України (в редакції від 01.08.2016р.) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України (в редакції від 01.08.2016р.) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.169 ЦПК України (в редакції від 01.08.2016р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 02.11.2015р. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.50). Крім того, вказана адреса зазначена й самим відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення від 03.01.2018р.

З урахуванням положень ст.128 ЦПК України є необґрунтованими посилання відповідача на те, що при ухвалені заочного рішення відповідач була відсутня, з огляду на строки розгляду справи та те, що згідно з матеріалами справи відповідач про день та час розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.54,69) і поштові відправлення з відміткою відділення зв’язку «повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.85, 86, 96), які надсилались судом безпосередньо на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Таким чином, з усього вищевказаного випливає, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи, що підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, у відповідності до п.13 ч.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова