Ухвала суду № 71631601, 17.01.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6850/15-ц

Провадження № 2-п/204/2/18

УХВАЛА

17 січня 2018 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 листопада 2015 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на момент звернення позивача до суду була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1? м.Діпропетровськ, Красногвардійський район (а.с.50).

17 січня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи №204/6850/15-ц на розгляд Деснянського районного суду м.Києва за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2, в якому просить передати цивільну справу №204/6850/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Деснянського районного суду м.Києва (02000, м.Київ, вул.Володимира Маяковського 5-В) за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України (в редакції від 15.09.2015р., яка була чинна на момент відкриття провадження) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на момент звернення позивача до суду була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1? м.Діпропетровськ, Красногвардійський район (а.с.50).

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 р.) справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, оскільки цивільна справа перебувала у провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, провадження у ній було відкрито з додержанням правил підсудності, було ухвалене заочне рішення тобто справу вже було розглянуто по суті, вона повинна бути розглянута Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, хоч відповідач і змінила місце своєї реєстрації, отже, у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Деснянського районного суду м.Києва за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.31, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи №204/6850/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Деснянського районного суду м.Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова