
Справа № 200/10099/16-к
Провадження № 1-кп/200/90/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді - Леонова А.А.,
за участі секретаря: Сокол І.С.
сторін кримінального провадження:
прокурора: Смирнова А.В.,
обвинуваченого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/170/17 (кримінальне провадження №12016040640001462) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпровській установі виконання покарань №4, оскільки строки його тримання під вартою спливають, а призначити наступне судове засідання до спливу строків тримання обвинуваченого під вартою, у суду немає можливості.
В обґрунтуванням свого клопотання прокурор пояснив, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_1 опинившись на волі може розпочати переховуватися від суду, розпочне впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, та може вчинити інший злочин.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора. Вважав за можливе продовжити йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, є раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів.
На теперішній час ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, в тому числі і тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі. Також, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що під час розгляду судом одного кримінального провадження відносно нього, він вчинив інше аналогічне кримінальне правопорушення, в зв’язку із чим йому було повідомлено про підозру у вчиненні нового злочину та була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4 строком на два місяці з наступних підстав.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі.
ОСОБА_1 є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні цілої низки злочинів, в тому числі тяжких, міцних соціальних зв’язків не має і на думку суду існують ризики, що опинившись на волі, обвинувачений ОСОБА_1 може знову вчинити кримінальне правопорушення та побоюючись можливого покарання в разі доведеності його вини, може розпочати переховуватися від суду.
Крім того, в даному кримінальному провадженні ще не допитані всі свідки, заявлені прокурором, а тому існує ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків в даному кримінальному провадженні.
Також, суд приймає до уваги і позицію обвинуваченого, який не заперечував проти клопотання прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Дніпровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці до 15.03.2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Леонов
Судове рішення № 71630981, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/10099/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: