Court ruling № 71630981, 17.01.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/10099/16-к

Провадження № 1-кп/200/90/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

за участі секретаря: Сокол І.С.

сторін кримінального провадження:

прокурора: Смирнова А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/170/17 (кримінальне провадження №12016040640001462) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпровській установі виконання покарань №4, оскільки строки його тримання під вартою спливають, а призначити наступне судове засідання до спливу строків тримання обвинуваченого під вартою, у суду немає можливості.

В обґрунтуванням свого клопотання прокурор пояснив, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_1 опинившись на волі може розпочати переховуватися від суду, розпочне впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, та може вчинити інший злочин.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора. Вважав за можливе продовжити йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, є раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів.

На теперішній час ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, в тому числі і тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі. Також, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що під час розгляду судом одного кримінального провадження відносно нього, він вчинив інше аналогічне кримінальне правопорушення, в зв’язку із чим йому було повідомлено про підозру у вчиненні нового злочину та була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4 строком на два місяці з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі.

ОСОБА_1 є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні цілої низки злочинів, в тому числі тяжких, міцних соціальних зв’язків не має і на думку суду існують ризики, що опинившись на волі, обвинувачений ОСОБА_1 може знову вчинити кримінальне правопорушення та побоюючись можливого покарання в разі доведеності його вини, може розпочати переховуватися від суду.

Крім того, в даному кримінальному провадженні ще не допитані всі свідки, заявлені прокурором, а тому існує ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків в даному кримінальному провадженні.

Також, суд приймає до уваги і позицію обвинуваченого, який не заперечував проти клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Дніпровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці до 15.03.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Леонов