Постанова № 71629879, 11.01.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 670/751/17

Головуючий у 1-й інстанції: Потапов О.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

11 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач в жовтні 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в якому просив:

- визнати неправомірними дії Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови в призначенні йому пенсії на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

-зобов'язати Віньковецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи: з 05.05.1980 р. по 09.11.1980 р., з 01.11.1982 р. по 31.12.1989 р. в колгоспі «Маяк», згодом спецгоспі «Маяк», акціонерна агрофірма «Маяк», СТОВ «Маяк»; та призначити йому пенсію за віком відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та здійснити виплату, починаючи з часу виникнення права на пенсію 17.06.2017 року;

- постанову суду в межах суми стягнення пенсії за один місяць допустити до негайного виконання; судові витрати 640 грн. стягнути з відповідача.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10.11.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції скасувати.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду - скасувати, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 липня 2017 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі із заявою про призначення йому пенсії згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як тракторист, який має загального стажу роботи понад 33 роки, із них більше 20-ти років він пропрацював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах та інших підприємствах сільського господарства.

Відповідач направив документи, надані позивачем, до Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугою років при Головному УПФУ в Хмельницькій області.

Рішенням від 27.07.2017 р. № 14 комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувала позивачу до пільгового стажу періоди роботи з 05.05.2004 р. по 30.09.2004 р., з 01.11.2004 р. по 31.12.2004 р., з 01.04.2005 р. по 06.06.2005 р., відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Решту періодів роботи в зарахуванні до пільгового стажу відмовила.

ОСОБА_3, не погоджуючись з вказаною відмовою, вважаючи, що його права порушено, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що Комісія невірно визначила періоди навчання та періоди служби позивача в армії і не зарахувала їх до пільгового стажу роботи трактористом.

Колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Призначення та виплата пенсій регулюється Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення", постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Відповідно до п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Як встановлено з трудової книжки колгоспника №023797 виданої на ім'я ОСОБА_3, з 05 травня 1980 року він був прийнятий на роботу трактористом у колгосп «Маяк» смт. Віньківці, де працював до моменту призиву до лав Радянської армії. З 10.11.1980 р. по 24.10.1982 р. позивач проходив строкову військову службу. Після демобілізації продовжив працювати з 01.11.1982 р. у колгоспі «Маяк» трактористом по 11.12.1998 року.

В зв'язку з реорганізацією агрофірми «Маяк» по переводу позивача було прийнято на роботу трактористом у ПОП «Нове життя» з 01.01.1999 р. по 15.04.2004р. і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві та повного календарного року в тваринництві.

Таким чином, із наданих позивачем доказів, а саме, трудової книжки колгоспника, архівної довідки №48 від 12 червня 2017 року, посвідчення тракториста-машиніста вбачається, що позивач працював на посаді тракториста-машиніста протягом спірного періоду.

Посилання апелянта щодо не зарахування позивачу строкової військової служби спростовується ст. 8 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно вказаної статті, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тому, наведене дає підстави для зарахування позивачу періодів роботи на посаді тракториста-машиніста з 05.05.1980 р. по 09.11.1980 р., з 01.11.1982 р. по 31.12.1989 р. в колгоспі «Маяк», спецгоспі «Маяк», акціонерна агрофірма «Маяк», СТОВ «Маяк» до стажу, що дає право на пільгову пенсію.

Проте, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 3 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до пунктів 15, 16 Порядку № 18-1 Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у містах та районах, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

З аналізу наведених норм, колегія суддів дійшла висновку, що вирішення питання про зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, віднесено до виключної компетенції Комісій при Головних управліннях Пенсійного фонду в областях.

З матеріалів справи слідує, що саме Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області рішенням від 27.07.2017 р. № 14 відмовила позивачу у зарахуванні спірного періоду роботи до пільгового стажу (а.с.12).

При цьому, адміністративний позов, поданий позивачем до суду першої інстанції, не завлений також і до комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області як до відповідача, хоча по суті позовні вимоги заявлені саме до комісії, а остання не залучалась судом першої інстанції до розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно п. 7 ст. 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції під час розгляду справи не залучено в якості відповідача комісію, у зв'язку з чим адміністративний позов заявлено не до належного органу.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що з вищевказаних підстав позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки фактично позовні вимоги заявлені не до належного відповідача, який прийняв рішення про незарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи, а відмова Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області є лише наслідком виконання прийнятого рішення комісії від 27.07.2017 року №14.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, вважає за необхідне, скасовуючи постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити повністю.

Постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 січня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5