Ухвала суду № 71629846, 16.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 січня 2018 р.Справа № 818/1643/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 818/1643/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду позивачем надана заява про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є безробітнім, перебував на обліку в центрі зайнятості, та йому припинена виплата допомоги по безробіттю, позивач не має коштів для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності, що призводить до появи боргів. На підтвердження зазначених обставин надано довідку з центру зайнятості №5530 від 22.11.2017 року, з якою підтверджено, що позивачу припинені виплати з квітня по вересень 2017 року.

Надаючи оцінку зазначеним доводам, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Аналізуючи наведене, дійшов висновку, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зазначений висновок узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року у справі “Креуз проти Польщі”), яку суди мають застосовувати як джерело права відповідно до ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як встановлено із поданої до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви та довідки з центру зайнятості, ОСОБА_1 є безробітнім, виплата допомоги по безробіттю йому припинена.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, заява про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 818/1643/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4