Ухвала суду № 71629718, 17.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

17 січня 2018 рокуЛьвів№ Н-876/8629/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.

суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.

розглянувши матеріали заяви закритого акціонерного товариства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» про перегляд ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року про передачу адміністративної справи до іншого суду за нововиявленими обставинами по справі №803/907/17 за апеляційною скаргою акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Голови Вищого адміністративного суду України Нечитайла Олександра Миколайовича, Держави - України в особі Міністерства Фінансів України, Порошенка Петра Олексійовича - Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника голови адміністрації Президента України, Старосельцевої Оксани Валеріївни - судді Харківського окружного адміністративного суду, Супруна Євгена Борисовича - судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи Представництво валютного фонду в Україні керівник - ОСОБА_6 про сплату грошових коштів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року залишено без руху позовну заяву акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» про сплату грошових коштів та зобов'язання вчинити дії подану до вказаних вище відповідачів.

Не погодившись із цією ухвалою акціонерним товариством закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, зазначивши, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року справу разом з апеляційною скаргою було передано на розгляд Вінницького апеляційного адміністративного суду, оскільки одним із відповідачів у справі є Львівський апеляційний адміністративний суд.

Закритим акціонерним товариством «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» 09 січня 2018 року до Львівського апеляційного адміністративного суду подано заяву про перегляд ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами по справі №803/907/17.

Вирішуючи подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частиною 1 статті 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.3,4 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами подано щодо ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду, яка не є судовим рішенням, яким закінчується розгляд справи.

Отже, ухвала апеляційного суду про передачу справи на розгляд іншого суду не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

В той же час, аналізуючи норми глави 3 КАС України, які регулюють перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами, такі не містять правового регулювання відносин щодо розгляду заяви поданої на судове рішення, яке не може бути переглянуте за правилами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Таким чином, застосуванню підлягає частина 6 статті 7 КАС України в якій зазначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Подібними до цих є правовідносини врегульовані п.1 ч.1 ст.299 КАС України, а саме суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Аналогічно в цій справі, подана заява про перегляд судового рішення, яким не закінчено розгляд справи, а тому така заява не може бути переглянута за правилами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.6 ст.7, 248, п.1 ч.1 ст.299, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою закритого акціонерного товариства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» про перегляд ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року про передачу адміністративної справи до іншого суду за нововиявленими обставинами по справі №803/907/17 за апеляційною скаргою акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Голови Вищого адміністративного суду України Нечитайла Олександра Миколайовича, Держави - України в особі Міністерства Фінансів України, Порошенка Петра Олексійовича - Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника голови адміністрації Президента України, Старосельцевої Оксани Валеріївни - судді Харківського окружного адміністративного суду, Супруна Євгена Борисовича - судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи Представництво валютного фонду в Україні керівник - ОСОБА_6 про сплату грошових коштів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді І.М. Обрізко

Т.В. Онишкевич

Ухвала підписана 17.01.2018 року