Ухвала суду № 71629501, 17.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/3/18

УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області (далі - Відповідач-1, УСЗН Бородянської РДА), Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач-2, Департамент СЗН Київської ОДА) про:

- визнання протиправними дії УСЗН Бородянської РДА та Департаменту СЗН Київської ОДА щодо відмови у видачі посвідчення потерпілої від аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії;

- зобов'язання УСЗН Бородянської РДА прийняти документи від ОСОБА_2 та внести подання до Департаменту СЗН Київської ОДА для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії;

- зобов'язання Київської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_2 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Перевіривши подану позовну заяву та її матеріали, суд прийшов до висновку, що остання підлягає передачі до іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Тобто, за своєю правовою природою інстанційна підсудність - це розмежування компетенції адміністративних судів за функцією, яку вони виконують в адміністративному процесі. За цією підсудністю розрізняють суди першої, апеляційної та касаційної інстанції.

З наведеного випливає, що за загальним правилом місцеві загальні та окружні адміністративні суди діють як суди першої інстанції та є першими в інстанційній системі судів України.

Оскільки предметом даного позову є визнання протиправними дій місцевих органів державної влади, а також зобов'язання останніх вчинити дії щодо встановлення особі певного статусу, даний спір не може бути розглянутий Київським апеляційним адміністративним судом як судом першої інстанції, оскільки він не наділений відповідними процесуальними повноваженнями.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 20.07.2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України міститься визначення адміністративний суд, згідно з яким це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Зі змісту положень ст. 20 КАС України, яка регламентує питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, вбачається, що дана справа належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, місцем проживання ОСОБА_2 є с. Дружня Бородянського району Київської області, місцезнаходженням УСЗН Бородянської РДА - смт. Бородянка Київської області, місцезнаходженням Департаменту СЗН Київської ОДА - м. Київ.

Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого охоплює Київську область. Таким судом згідно Указу Президента України від 16.11.2004 року №1417/2004 є Київський окружний адміністративний суд.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

За таких обставин суд приходить до висновку, що, оскільки позовна заява подана з порушенням правил підсудності, остання підлягає передачі до Київського окружного адміністративного суду для розгляду.

Керуючись ст. 4,19, 20, 22, 29, 241, 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу №875/3/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко