Постанова № 71629500, 17.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2361/17 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Василенка Я.М.,

Літвіної Н.М.,

за участю

секретаря судового засідання Капші А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року провадження в справі зупинено для надання часу подати додаткові докази Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області. Призначено наступне судове засідання на 19 грудня 2017 року об 11:00 год.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, третьою особою ОСОБА_3, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до Київського окружного адміністративного суду для вирішення питання про закриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу просить розглянути за участю апелянта.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує, зокрема, тим, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не наведено наявності поважних причин для зупинення провадження в адміністративній справі, всупереч приписам статті 133 КАС України розглянуто й вирішено клопотання про зупинення провадження поза межами судового засідання без заслуховування думки інших учасників судового процесу.

До Київського апеляційного адміністративного суду від позивач надійшов відзив на апеляційну скаргу, який зареєстрований 03.01.2018 за вх. № 260, в якому Вишнева міська рада зазначає, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Також у відзиві Вишнева міська рада зазначила, що бажає взяти участь у судовому засіданні.

Крім того, до Київського апеляційного адміністративного суду від відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради та виконавчого комітету Вишневої міської ради надійшов відзив на апеляційну скарги, зареєстрований 03.01.2018 за вх. № 262, в якому відповідачі висловили позицію про необґрунтованість та безпідставність апеляційної скарги. Також у відзиві відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради та виконавчого комітету Вишневої міської ради зазначили, що бажають взяти участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Водночас, враховуючи бажання апелянта в апеляційній скарзі, позивача та відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради та виконавчого комітету Вишневої міської ради у відзивах на апеляційну скаргу здійснювати розгляд апеляційним судом за участю представників, судом апеляційної інстанції призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року з повідомленням учасників справи відповідно до вимог абз.2ч. 2 ст.312 КАС України ( в редакції чинній на час розгляду апеляційної скарги).

В судове засідання учасники не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суті до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що уповноважений представник позивача, в цей день зайнятий в іншому процесі.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення, як такого, що заявлено безпідставно, оскільки доказів на підтвердження поважності відсутності представника до суду не надано.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржувану ухвалу суду - скасувати, а справу направити на продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі до надання додаткових доказів Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України (в редакції, що діяла на час зупинення провадження), суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження, суд першої інстанції виходив з того, що клопотання відповідача є обґрунтованим і провадження належить зупинити з підстав викладених у поданому ним клопотанні.

При цьому, судом першої інстанції, не дотримано вимог частини першої статті 159 КАС України (в редакції, що діяла на час зупинення провадження), відповідно до якого судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Так, в мотивувальній частині ухвали не наведено висновків суду щодо необхідності зупинення провадження у справі, а також не вказано обставин, що перешкоджають подальшому розгляду справи.

При цьому, судом не обґрунтовано яке значення для розгляду і вирішення даної справи має відповідь відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради, до моменту отримання якої позивач просив зупинити провадження у справі відповідно до змісту клопотання позивача.

Крім того, зупинення провадження у справі є відповідно припинення розгляду справи на невизначений термін, а це насамперед, може істотно вплинути на права осіб, які беруть участь у справі.

Тому, рішення суду про зупинення провадження у справі має бути обґрунтоване, мотивоване та дійсно необхідне.

Враховуючи викладене, беручи до уваги час відкриття провадження у справі та строк розгляду справи (на час зупинення провадження), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а висновки суду першої інстанції зроблені без належного з'ясування обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

Згідно із частиною третьою статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на те, оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до помилкового зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Водночас, вимога апелянта про направлення до суду першої інстанції для вирішення питання про закриття провадження в адміністративній справі не може бути задоволена з огляду на повноваження суду апеляційної інстанції у випадку скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, які визначені частиною третьою статті 312 КАС України.

У зв'язку з чим доводи апелянта щодо відсутності підстав для розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства судом апеляційної інстанції не приймаються і відповідно вимоги апеляційної скарги щодо направлення до суду першої інстанції для вирішення питання про закриття провадження в адміністративній справі не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст. 308, 310, 312, 320, 321, 322, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи до Київського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст постанови складено 17 січня 2018 року.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді Я.М. Василенко

Н.М. Літвіна