Постанова № 71628892, 16.01.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року справа №812/12/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченко І.В.,Гаврищук Т.Г., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/12/17 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.), яка складена в повному обсязі 31 травня 2017року у м.Сєвєродонецьк, за позовом Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 52942461 від 12.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області (далі-позивач, апелянт) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточнень) до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби (далі- відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання судового рішення у справі № 812/880/16.

В обґрунтування позову посилається на те, що 19.12.2016 позивачем отримано постанову державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання судового рішення у справі № 812/880/16. Вказану постанову позивач вважає незаконною з огляду на те, що після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження позивач повідомив відповідача про подання апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду. Вважає, що після отримання інформації про апеляційне оскарження постанови суду, на виконання якої видано виконавчий лист № 812/880/16 відповідач не мав права виносити постанову про накладення штрафу.

Суд першої інстанції у задоволенні уточнених позовних вимог управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 12.12.2016 у виконавчому провадженні ВП № 52942461 - відмовив.

Суд першої інстанції виходив з того, що на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні судові рішення, з якими може бути пов'язано втрата чинності постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі № 812/880/16 та поважність причин невиконання рішення суду.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач. Звернувся з апеляційною скаргою в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відсутність законодавчого порядку перерахування коштів на користь ТОВ «ЛЕО» та апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року у справі №812/880/16 є поважною причиною його невиконання, про що було повідомлено виконавця.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

22.11.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52942461 з виконання виконавчого листа № 812/880/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 21.11.2016 про зобов'язання управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області провести оплату поданого Луганською митницею ДФС платіжних доручень на оплату рахунку за перетікання реактивної енергії від 16.05.2016 № 56-МР/5/3 на суму 453,50 грн, від 15.06.2016 № 56-МР/5/3 на суму 537,79 грн, від 15.07.2016 № 56-МР/7/3 на суму 664,56 грн, від 15.08.2016 № 56-МР/8/3 від 15.08.2016 на суму 679,60 грн, від 15.09.2016 № 56-МР/9/3 на суму 650,56 грн та актів виконаних робіт (послуг) за оперативно-технічне обслуговування електрообладнання митниці від 21.07.2016 № 223 на суму 5403,51 грн, від 21.07.2016 № 224 на суму 5178,19 грн, від 01.08.2016 № 156 на суму 6560,93 грн, від 01.08.2016 № 1 на суму 8622,38 грн, від 01.08.2016 № 101 на суму 4141,96 грн (а.с. 10).

Згідно вказаної постанови боржнику надано 10-денний строк для добровільного виконання рішення суду.

Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана управлінням Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області 25.11.2016, що підтверджено даними про реєстрацію вхідної кореспонденції (а.с.9)

Листом № 05-07/829 від 02.12.2016 управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області повідомило державного виконавця про те, що управлінням направлено 01.12.2016 апеляційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/880/16 (а.с.11-12)

Зазначений лист отримано відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 09.12.2016 (а.с.65 )

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 12.12.2016 у виконавчому провадженні ВП № 52942461 на управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн (а.с. 14)

Вказана постанова отримана позивачем 19.12.2016, що підтверджується відміткою на супровідному листі до зазначеної постанови. (а.с.13)

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 63 вказаного Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі визначена ст. 75 Закону № 1404-VІІІ.

Статтею 75 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Тобто, право державного виконавця виносити постанову про накладення штрафу надано лише у випадку невиконання судового рішення без поважних причин.

Щодо доводів апелянта на те, що листом від 02.12.2016 повідомлено державного виконавця про направлення апеляційної скарги на постанову суду в адміністративній справі № 812/880/16 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки до зазначеного листа не додано жодних доказів направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції та отримання останньою.

Статтею 18 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, зокрема, зобов'язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Однак, лист управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області № 05-07/829 від 02.12.2016 не містить жодних клопотань, у тому числі клопотань про зупинення виконавчого провадження чи продовження строку для добровільного виконання рішення суду.

Згідно статті 38 Закону № 1404-VІІІ виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

З приводу посилання апелянта на те, що ним 02.12.2016 направлено відповідачу листа з інформацією про направлення апеляційної скарги від 01.12.2016 колегія суддів відноситься критично, оскільки в листі не вказано на яке саме рішення позивач направив апеляційну скаргу.

До того ж, апеляційне провадження у справі № 812/880/16 відкрито ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017, у той час як позивача притягнуто до відповідальності за невиконання судового рішення постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 12.12.2016.

Тобто, на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні судові рішення, з якими може бути пов'язано втрата чинності постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі № 812/880/16 та поважність причин невиконання рішення суду.

Також колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 812/880/16 апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 812/880/16 - залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 812/880/16 - залишено без змін.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/12/17 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/12/17 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 16 січня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з 16 січня 2018 року та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

Т.Г.Гаврищук