Ухвала суду № 71628182, 16.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/193/18

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції ГУНП в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.07.2017 року № 1093 о/с в частині звільнення зі служби, стягнення середньомісячного розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції ГУНП в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.07.2017 року № 1093 о/с в частині звільнення зі служби, стягнення середньомісячного розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте позивачем в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано її копій, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 чт. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В позовній заяві позивач вказує на те, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 815/3625/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Одеській області, за участю третіх осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП та Чумаченко про скасування наказу про притягнення до дисциплінарного стягнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Так, 14.12.2017 року головуючим суддею у справі № 815/3625/17 було вказано, що до матеріалів справи представником відповідача ще кілька місяців тому було приєднано витяг з Наказу начальника ГУНП в Одеській області від 04.07.2017 р. № 1093 о/с про існування якого позивачу було не відомо.

Згідно відомостей автоматизованої програми «ДСС» Одеського окружного адміністративного суду вбачається, що позивач та його представник приймали участь в судових засіданнях по справі № 815/3625/17 - 15.09.2017р., 06.11.2017р., 23.11.2017р., 14.12.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивачем не було надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску та підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути позивачу шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції ГУНП в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.07.2017 року № 1093 о/с в частині звільнення зі служби, стягнення середньомісячного розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тарасишина