Ухвала суду № 71628181, 16.01.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 р. Справа № 818/2186/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Авраменко А.О.,

представника відповідача - Гребінник В.В.,

представника третьої особи - Міняйла М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сектор містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сектор містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 22.11.2017 № 36 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.06.2017 № 15 на "Нове будівництво виробничого корпусу по вул. Соборній (колишня Леніна) б. 51, смт. Хотінь, Сумського району Сумської області».

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 28.11.2017 № 68-Н «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт».

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом та призначено справу до підготовчого засідання на 16 січня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених в письмовому відзиві на позов.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Під час підготовчого провадження судом на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу та третім особам, відповідно, відповіді на відзив та письмових пояснень щодо позову.

16.01.2018 відповідачем надано суду відзив на позовну заяву.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 КАС України.

Заслухавши думку представників позивача, відповідача та третьої особи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.181,183,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сектор містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення і наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "23" січня 2018 р. о 16:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.102).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов