Ухвала суду № 71628146, 17.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про виправлення описки та відкладення розгляду справи

17.01.2018 р. справа № 820/4600/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі від 22.12.2017 року та відкладення розгляду у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Комунального підприємства "Вовчанськ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне Управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Вовчанськ" код ЄДРПОУ 21212155, розташованого за адресою: 62503, Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Короленка, б. 13, шляхом заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виконання робіт, а саме: роботи в колодязях, камерах, замкнутому просторі; виконання робіт в КНС; експлуатацію балону; експлуатацію електрозварювального апарату.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 року по справі №820/4600/17 в адміністративній справі призначено підготовче судове засідання.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 10.01.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки у судовому рушені. Також, 17.01.2018 до канцелярії суду представником позивача було подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Від представника відповідача надійшло клопотання 17.01.2018 року до канцелярії суду, де останній просив суд розглядати справу за відсутності представника відповідача. Також, просив суд клопотанням від 17.01.2018 за вх. № 2110 залучити до матеріалів справи документи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в абз. 1 резолютивній частині ухвали від 22.12.2017 року міститься описка, а саме: зазначено: "Призначити підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості", замість належної: "Призначити підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Комунального підприємства "Вовчанськ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду".

Тобто, при виготовленні вказаної ухвали допущено технічну помилку в першому абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначено учасників справи та предмет позову.

Враховуючи, що вказана позовна заява подана в період дії КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, керуючись п.12 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, якими передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1. ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд зазначає, допущена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в ухвалі суду, а тому підлягає виправленню шляхом викладення її в наступній редакції: "Призначити підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Комунального підприємства "Вовчанськ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду".

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Отже, для правильного вирішення даної адміністративної справи суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин в адміністративній справі необхідно витребувати додаткові докази від позивача, Головного управління Держпраці у Харківській області, а саме: належним чином завірені докази, щодо виконання або не виконання Комунальним підприємством "Вовчанськ" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життя та здоров'я людей. Також, суд вважає за необхідним витребувати додаткові докази від відповідача, Комунального підприємства "Вовчанськ", а саме: належним чином завірені докази, щодо виконання або не виконання останнім вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життя та здоров'я людей.

Також, суд зазначає, що зазначену справу було призначено до розгляду на 17.01.2018 року.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з необхідністю заслухати пояснення представника відповідача, яким подано клопотання про розгляд справи без його участі та наданням додаткових доказів сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 180, 205, 229, 243, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в абз. 1 резолютивній частині ухвали від 22.12.2017 року, а саме: зазначено: "Призначити підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості", замість належної: "Призначити підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Комунального підприємства "Вовчанськ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду".

2. Залучити до матеріалів адміністративної справи №820/4600/17 документи, що є додатком до клопотання від 17.01.2018 року за вх. № 2110.

3. Витребувати від позивача, Головного управління Держпраці у Харківській області за три дні до судового засідання надати безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду (вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, м.Харків) належним чином завірені докази, щодо виконання або не виконання Комунальним підприємством "Вовчанськ" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життя та здоров'я людей.

4. Витребувати від відповідача, Комунального підприємства "Вовчанськ", за три дні до судового засідання надати безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду (вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, м.Харків) належним чином завірені докази, щодо виконання або не виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життя та здоров'я людей.

5. Відкласти розгляд справи № 820/4600/17 до 29.01.2018 року о 09:30 год..

6. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.22.

7.Про дату, час та місце слухання справи повідомити сторін, направивши копію ухвали та судову повістку.

8.Ухвала про виправлення описки суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.