Ухвала суду № 71627836, 15.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6541/17

УХВАЛА

15 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про самовідвід судді Тарасишиної О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3, Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації, зобов'язання видати наказ та виключити запис щодо реєстрації декларації, зареєстрованої від 06.09.2012р. № ОД 18212159066, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3, Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації, зобов'язання видати наказ та виключити запис щодо реєстрації декларації, зареєстрованої від 06.09.2012р. № ОД 18212159066.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року ОСОБА_1 повернуто заяву про відвід судді Тарасишиної О.М., яку позивач подав до відкриття провадження у справі.

Суддя Тарасишина О.М заявила самовідвід, зазначивши, що у позивача існують сумніви у неупередженості та об'єктивності судді.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з положень ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Підставою заявлення суддею самовідводу згідно заяви судді є намір уникнення подальших сумнівів у позивача у неупередженості судді Тарасишиної О.М., при цьому про виникнення такого уявлення у ОСОБА_1 суддя дізналася у зв'язку із заявленим позивачем відводом судді до відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги ту обставину, що під головуванням с. Тарасишиної ОюМю було розглянуто справу № 815/316/16 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Рідош Руслана Віталійовича Головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, скасування наказу від 14 січня 2016 року №109 та визнання нечинним акту перевірки від 06.01.2016 року та фактично було надано оцінку обставинам, якими обґрунтовано позовні вимоги ОСОБА_1, провадження розгляду даної справи під головуванням судді Тарасишиної О.М. утворює підґрунтя для подальшого посилення сумнівів позивача стосовно неупередженості судді.

Враховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді Тарасишиної О.М., свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, мотиви заявлення самовідводу мають об'єктивне підґрунтя та відповідають положенням ст.36 КАС України, ст.15 Кодексу суддівської етики.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості судді Тарасишиної О.М та об'єктивного розгляду даної справи, самовідвід є обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 41, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тарасишиної О.М. про самовідвід по справі №815/6541/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3, Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації, зобов'язання видати наказ та виключити запис щодо реєстрації декларації, зареєстрованої від 06.09.2012р. № ОД 18212159066,- задовольнити.

Відвести суддю Тарасишину О.М. від розгляду справи №815/6541/17.

Адміністративну справу № 815/6541/17 передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді по справі в порядку, встановленому статтею 31 та Перехідними положеннями КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.01.2018р.

Суддя Тарасишина О.М.