Ухвала суду № 71627698, 16.01.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

16 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1446/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року у справі № 807/1446/17, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання рішення та дій протиправними.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання рішення та дій протиправними задоволено частково. Визнано протиправними дії податкового керуючого Державної податкової інспекції у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області по складанню акту опису майна №77 від 09 лютого 2017 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено та присуджено стягнути з Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (88017, м.Ужгород, вул. Загорська, буд. 10-а, код ЄДРПОУ 39595916) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (88000, м.Ужгород, вул.Урожайна, буд. 7, РНОКПП НОМЕР_1) частину суми сплаченого судового збору у розмірі 320,00грн. (триста двадцять гривень).

15 січня 2018 року позивачем подано заяву про виправлення описки, в якій останній просить: "виправити описку у абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 03 січня 2018 року у даній справі, виправивши у числі "2017" цифру "7" на цифру "6" та зазначити дату складання акту опису майна як "09 лютого 2016 року".

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що у резолютивній частині вказаного рішення допущено технічну описку, зокрема, невірно зазначено дату акту опису майна: замість вірної – "09 лютого 2016 року", згідно доказів наявних у матеріалах справи, зокрема, копії акту опису майна від 09 лютого 2016 року (а.с.10), вказано "09 лютого 2017 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оскільки вказана в рішенні дата акту опису майна суперечить вказаній в акті опису майна, наявного у матеріалах справи та оскаржуваного позивачем, що, в свою чергу, може утруднити виконання вказаного вище рішення та зважаючи на те, що описка має очевидний характер, суд керуючись приписами ч. 2 ст. 253 КАС України вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину рішення, а саме, дату акту опису майна в абзаці другому резолютивної частини рішення - замість "09 лютого 2017 року" вказати вірно – "09 лютого 2016 року".

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки – задовольнити.

Виправити допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року у справі № 807/1446/17 описку.

Абзац другий резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року у справі № 807/1446/17 викласти в такій редакції : "Визнати протиправними дії податкового керуючого Державної податкової інспекції у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області по складанню акту опису майна №77 від 09 лютого 2016 року".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя ОСОБА_2