Ухвала суду № 71627441, 16.01.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

16 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1852/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Парус» про стягнення штрафу в сумі 4709,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Парус» про стягнення штрафу в сумі 4709,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання надав до суду заяву про відмову від позову, мотивовану тим, що після подання позову відповідач 12.12.2017 повністю задовольнив позовні вимоги, перерахувавши грошові кошти в сумі 4709,00 грн. Також позивач просив покласти судові витрати на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат (частина друга статті 238 КАС України).

Відмова від позову заявлена позивачем у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів. Тому суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим провадження в справі слід закрити.

Щодо клопотання позивача про покладення витрат на відповідача, суд дійшов такого.

Положеннями статті 140 КАС України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Судом установлено, що позивач з даним позовом звернувся до суду 06.12.2017.

В добровільному порядку суму штрафу в розмірі 4709,00 грн відповідачем сплачено 12.12.2017, тобто після подання позовної заяви, що підтверджується листом ТОВ «Парус» від 12.12.2017 № 365 та платіжним дорученням від 12.12.2017 № 1227 (арк. спр. 74-75).

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 27.10.2017 № 792 (арк. спр. 2).

Оскільки позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання адміністративного позову, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Парус» судовий збір сплачений позивачем за подання позову в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Парус» про стягнення штрафу в сумі 4709,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Парус» (вул. Б.Ліщини, 12, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, код ЄДРПОУ 31337633) на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (вул. Пивоварова, 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, код ЄДРПОУ 40326412) сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот грн 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_1