Ухвала суду № 71627354, 16.01.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1654/15 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання – Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивач – представник не з’явився;

представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський"" до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 16 січня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 16 січня 2018 року.

20 серпня 2015 року Державне підприємство "Агропромисловий комбінат "Ужгородський"" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області, якою просить: "1. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату недоїмки № Ю-307 від 03 червня 2015 року Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області.

Розгляд даної адміністративної справи неодноразово відкладався з об’єктивних не те причин.

У судове засідання, що відбулося 28 листопада 2017 року позивач не з’явився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином за адресою вказаною позивачем в позовній заяві. Також не повідомив суд про причини неявки. Дана неявка позивача зафіксована в журналі судового засідання, що міститься в матеріалах справи (а.с.196). Судом зазначається, що повістку про виклик до суду в адміністративній справі на 28 листопада 2017 року, яка була надіслана позивачеві за адресою, що зазначена ним у позовній заяві – останній отримав завчасно, 23 жовтня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду (а.с.192).

У зв’язку із першою неявкою позивача, у відповідності до статті 128 частини 1 пункту 2 КАС України (КАС України у попередній редакції) розгляд справи відкладено на 17 січня 2018 року об 13:30 хв..

Однак у судове засідання, що відбулося 17 січня 2018 року позивач повторно не з’явився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином за адресою вказаною позивачем в позовній заяві. Зокрема, повістку про виклик до суду в адміністративній справі, яка була надіслана позивачеві за адресою, що зазначена ним у позовній заяві останній отримав завчасно, 09 січня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду (а.с.198).

Відповідно до статті 126 частини 8 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, в розумінні статті 126 КАС України, позивач вважається таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, оскільки з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вбачається (наявний особистий підпис службової особи – відповідного представника) про отримання повістки про виклик до суду (судові засідання 28 листопада 2017 року та 17 січня 2018 року) (а.с.а.с192,198).

В судовому засіданні представник відповідача просив суд залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. На запитання суду вказаний представник заперечив щодо розгляду справи по суті, просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 205 частини 5 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки. Вказана норма є імперативною.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви позивача про розгляд справи за його відсутності на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду – не надходило.

У зв’язку з наведеними обставинами, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 17 січня 2018 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки у судове засідання 28 листопада 2017 року позивач також не з’явився.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26 травня 2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез’явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов’язково двічі підряд).

У зв’язку з чим позовну заяву Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський"" до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги необхідно залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі статті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (стаття 240 частина 4 КАС України).

Керуючись статтями 205, 240 частини 1 пункту 4, 243, 248 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський"" до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5))..

СуддяОСОБА_2