Ухвала суду № 71626769, 10.11.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/6474/17

Справа №760/24189/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПрАТ «Платинум Банк», в якому просить визнати недійсним договір про іпотечний кредит №1.07111852. від 16.11.2017 р., укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Міжнародний іпотечний банк» (правонаступником якого є Публічне акціонене товариство "Платинум Банк").

За правилами загальної підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак за правилами ст. 114 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно з правилами якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить визнати недійсним договір про іпотечний кредит №1.07111852. від 16.11.2017 р., укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Міжнародний іпотечний банк».

Згідно договору про іпотечний кредит №1.07111852. від 16.11.2017 р., укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Міжнародний іпотечний банк» вбачається, що кредит був наданий позичальнику ОСОБА_1 для придбання у власність житлову нерухомість - квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вищезазначено вбачається, що спір між позивачем та відповідачем виник з приводу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що відноситься до території Дніпровського району м. Києва, тому в даному випадку діють правила виключної підсудності і відповідно до ст. 114 ЦПК України дані вимоги повинні розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце знаходження нерухомого майна не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно повернути позивачам для подачі до належного суду за підсудністю.

Крім того, згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», та ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання договору недійсним - повернути позивачам для направлення до належного суду за підсудністю.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 (шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №20509579-1 від 06.11.2017 р. в сумі 640,00 грн. на р/р 31212206700010, отримувач - УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.І. Кушнір