Вирок № 71626509, 17.01.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2286/17

Провадження № 1-кп/456/66/2018

ВИРОК

іменем України

17 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

з участю: секретаря Кулешник С.М.,

прокурора Байси М.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

- ОСОБА_5 27.04.1998р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_6, маючи єдиний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, перебуваючи 14 червня 2017р. приблизно о 22.00 год. навпроти будинку № 48 по вул.Успенській в м.Стрию Львівської області, із застосуванням фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_3, відкрито викрали майно останнього за наступних обставин.

ОСОБА_4 підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_3, який в цей час присів і бортував праве заднє колесо автомобіля марки «Опель» моделі «Астра» д.н.з. НОМЕР_1, та, тримаючи в руці невстановлений слідством твердий предмет (ймовірно дерев’яний брусок), наніс потерпілому цим предметом удар по грудній клітці ззаду, від якого останній впав на коліна. В подальшому ОСОБА_4 зазначеним предметом, а ОСОБА_5 ногами нанесли численні удари по тулубу, руках та ногах потерпілого.

Коли ОСОБА_3 підвівся, та намагався втекти до розташованого неподалік житлового будинку, ОСОБА_4, утримуючи потерпілого за футболку, продовжував наносити удари останньому по тілу, а ОСОБА_5, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого, відкрито викрав з переднього сидіння автомобіля потерпілого належну останньому чоловічу сумку вартістю 370 грн., в якій знаходилися: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А5» вартістю 7 999,90 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн.; грошові кошти в сумі 300 грн.; документи ОСОБА_3, а саме: паспорт громадянина України, посвідчення водія, посвідчення учасника бойових дій, видані на ім’я останнього, ідентифікаційний код, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Опель» моделі «Астра», д.н.з. НОМЕР_1.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який утримував при собі викрадене, з місця події втекли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 8694,90 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потерпілому ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження в вигляді садна правого передпліччя, садна правого плеча та задньої поверхні грудної клітки справа, які згідно з висновком експерта за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, ствердили наведені вище обставини, запевнили, що відшкодували потерпілому завдані збитки, у вчиненому каялися, просили волі не позбавляти.

Окрім особистого визнання, винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні повністю доведена наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 14.06.2017р. приблизно о 21.30 год. приїхав до знайомої ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. Автомобіль залишив навпроти будинку біля магазину авто-товарів. Пробувши у квартирі приблизно 30 хв., вийшов на вулицю та сів в автомобіль. Незнайомий мужчина, який проходив по тротуарі повз автомобіль, жестом вказав на колесо. Коли він вийшов з автомобіля, побачив, що заднє праве колесо спущене. Сумку поклав на праве переднє сидіння, дверцята залишив відчинені і, вийнявши з багажника запаску, домкрат та ключі, зігнувся і почав відкручувати пошкоджене колесо. В цей момент відчув удар ззаду в праву ділянку голови. Від удару впав на коліна і коли підвівся та оглянувся, побачив обвинувачених. ОСОБА_5 завдавав йому удари ногами по руках і ногах нижче коліна. ОСОБА_4 завдавав удари предметом схожим на дубинку – округлої форми палку довжиною приблизно 50 см, завтовшки як держак лопати. ОСОБА_4 утримував його за футболку і при цьому обоє завдавали йому удари, а він, захищаючись, відступав задом до від автомобіля до будинку та кликав на допомогу. В цей момент побачив в руці ОСОБА_5 свою сумку, в якій знаходилися: мобільний телефон, документи та гроші в сумі орієнтовно 300 грн. Біля під’їзду футболка на ньому розірвалася, він вирвався і забіг у під’їзд. Зауважив, що підбігали люди, тому обвинувачені почали втікати. Він забіг у квартиру ОСОБА_7 і викликав поліцію. Згодом вийшов на вулицю, чекав на працівників поліції та зателефонував знайомим. Жодних конфліктів напередодні між ним та обвинуваченими в кафе Нью-Йорк не було. На його думку мотивом скоєння обвинуваченими злочину було пограбування. Завдана йому злочином матеріальна шкода в розмірі 8000 грн. відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 ОСОБА_4 перед ним не вибачився, шкоду не відшкодував. Наполягав на призначенні обом обвинуваченим покарання у виді реального позбавлення волі;

-показаннями свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні ствердила, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. 14.06.2017р. приблизно о 21.00 год. до неї приїхав потерпілий ОСОБА_3, який пробувши у квартирі приблизно півгодини, попрощався і пішов. Згодом вона почула крик, який лунав з під’їзду. Пролунав дзвінок на вході. Коли відчинила двері, побачила потерпілого, в якого була порвана футболка, передпліччя та коліна були розбиті до крові. Повідомив, що на нього напали, просив викликати працівників поліції, що вона й зробила. Працівники поліції приїхали приблизно через годину. До приїзду останніх потерпілий їй розповів, що коли вийшов на вулицю, виявив, що в автомобілі пробите колесо. Коли зігнувся щоб поміняти колесо, отримав удари по голові та по плечах. Він впав. Коли вивернувся і підвівся, почав прикривали обличчя руками. Ствердив, що побили його двоє осіб, обличчя яких йому знайомі, та викрали в нього сумку з документами;

-показаннями неповнолітнього свідка із зміненими анкетними даними ОСОБА_8, який пояснив, що увечері 14.06.2017р., йдучи по вул. Успенській в напрямку магазину АТБ, був свідком того, як двоє осіб били третього. Один з них завдавав ударів дерев’яною палицею завдовжки 40 см, інший викрав з переднього сидіння автомобіля марки ОСОБА_9, що стояв на протилежному боці вулиці, сумку чорного кольору. Коли якийсь мужчина почав кричати, потерпілий забіг у під’їзд, а двоє незнайомців почали втікати в напрямку ПТУ №8. Він побіг за ними і бачив, як один забіг на територію училища, а інший побіг в напрямку об’їзної дороги;

-рапортом телефонного повідомлення від 14.06.2017р., яке надійшло в чергову частину Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про те, що в м. Стрий по вул. Успенській,48 має місце конфлікт між невідомими особами. Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що ОСОБА_10 просить прийняти міри до невідомих осіб, які шляхом ривка заволоділи його сімкою та іншими особистими речами;

-заявою ОСОБА_10 від 14.06.2017р., в якій останній просив вжити заходів до невідомих осіб, які 14.06.2017р., вдаривши його невідомим предметом по голові ззаду та по передпліччі лівої руки, відкрито викрали його чоловічу сумку, в якій знаходилися: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, посвідчення УБД, паспорт, гаманець, гроші - 300 грн., ключі від офісного приміщення, мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А5» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»;

-наданими потерпілим 15.06.2017р. документами (касовим чеком та гарантійним талоном), які підтверджують придбання ним 08.06.2017р. у магазині «Фокстрот» в м.Стрий, вул. Шевченка,72, мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy А5» вартістю 7 999,90 грн.;

-висновком судово-медичного експерта №180 від 15.06.2017р., згідно з яким у ОСОБА_10 виявлені: садна правого передпліччя (два садна подовгастих форм розміром 5х1,5 см, 4х1 см), садно правого плеча (подовгастої форми розміром 9х0,3 см) та садно задньої поверхні грудної клітки справа (подовгастої форми розміром 9х0,3 см), які утворилися від дії тупих, твердих предметів по давності причинення можуть відповідати даті 14.06.2017р. і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження. З огляду на форму і розміри тілесних ушкоджень є всі підстави вважати, що такі були завдані тупим твердим предметом подовгастої форми (ймовірно палкою, дерев’яним бруском). Суд критично оцінює показання потерпілого в частині завдання йому удару тупим твердим предметом по голові, оскільки як вбачається із згаданого висновку, судмедексперт, який оглядав потерпілого на наступний день після вчинення злочину, жодних тілесних ушкоджень на голові останнього не виявив. Натомість, виявлене у потерпілого садно задньої поверхні грудної клітки справа (садно подовгастої форми розміром 9х0,3 см) свідчить про те, що фактично удар був завданий обвинуваченим по спині потерпілого;

-матеріалами виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України оперативними працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо встановлення свідків та очевидців події №821 та №822 від 15.06.20017р. та довідкою, згідно з якою в ході проведення слідчо-розшукових заходів біло отримано відеозапис із камери внутрішнього відео-спостереження, яка розташована по вул. Успенській,48 в м.Стрий у приміщенні аптеки «Здорова родина». Під час перегляду відеозапису встановлено, що особами, які причетні до вчинення злочину щодо потерпілого ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

-протоколами пред’явлення осіб для впізнання за фотознімками від 20.06.2017р. за участю потерпілого ОСОБА_3 В ході проведення цієї слідчої дії останній серед пред’явлених йому для впізнання за фотознімками осіб впізнав за рисами обличчя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як осіб, що скоїли злочин щодо нього;

-довідками, виданими ФОП ОСОБА_11 та ОСОБА_12, про те, що вартість чоловічої сумки чорного кольору, що була у використанні, станом на 14.06.2017р. становить 370 грн.; вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» станом на 14.06.2017р. становить 25 грн.;

-протоколом огляду місця події від 27.07.2017р., яким є частина території по вул. Успенській,48 в м.Стрию неподалік перехрестя з вул. Заньковецької, на розі якого розташована аптека «Здорова родина». На вул. Успенській справа розміщений продуктовий ринок. Вулиця вкрита асфальтом; тротуар біля будинку – частково асфальтом, частково плиткою-бруківкою. На перехресті вул. Успенська – Заньковецької тротуар від дороги відмежований металевою огорожею.

Суд вважає, що дослідженим доказами, які об’єктивно доповнюють дні одних та не викликають у суду сумнівів, щодо їх належності і допустимості, повністю доведена винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), що поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тому кваліфікація дій обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу кожного з обвинувачених, які за місцем проживання характеризується позитивно; відсутність даних про перебування їх на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога; те, що вони раніше не судимі.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд визнає щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, суд не встановив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинувачених після вчинення злочину, щире каяття, добровільним відшкодування в ході судового розгляду заподіяної шкоди, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі з врахуванням вимог ст.69-1 КК України.

Враховуючи сукупність обставини, що пом’якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх молодий вік, позитивні характеристики за місцем проживання, те, що обвинувачені офіційно працевлаштовані, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, тому вважає можливим застосувати ст.75 КК України, звільнивши останніх від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на них обов'язків передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді застави до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_5 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді застави сили залишити без змін до набрання вироком законної.

Заставу в сумі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн., внесену за ОСОБА_5 відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2017р. на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області № 37315022000757 (ЄДРПОУ 26306742), відкритому в Державній казначейській службі України м. Київ (МФО 820172), після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_2.

Заставу в сумі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн., внесену за ОСОБА_4 відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2017р. на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області № 37315022000757 (ЄДРПОУ 26306742), відкритому в Державній казначейській службі України м. Київ (МФО 820172), після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_13