Ухвала суду № 71624095, 10.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/22/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи №755/22/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним на скасування рішення про примусове повернення від 11 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним на скасування рішення про примусове повернення від 11 грудня 2017 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 10.01.2017р. відкрито провадження по адміністративній справі ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним на скасування рішення про примусове повернення від 11 грудня 2017 року та призначено справу до слухання на 19 січня 2017 року.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління Державної міграційної служби у м.Києві від 11.12.2017р. щодо примусового повернення з України громадянина Узбекистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язання його покинути територію України до 05.01.2018р. до прийняття рішення по справі.

Заява мотивована тим, що оспорюване рішення зобов'язує позивача покинути території України в строк до 05.01.2018 року. Як зазначає заявник, у разі невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду буде неможливим, як і поновлення його порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» від 25 червня 2009 року №1 до вирішення адміністративної справи судом, у провадженні якого перебуває справа, може бути вжито передбачених КАС України заходів щодо забезпечення позовних вимог. Зокрема, якщо існує небезпека заподіяння шкоди інтересам іноземця чи особи без громадянства або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що забезпечення позову по адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Зважаючи на те, що рішення суб'єкта владних повноважень оскаржується та є предметом розгляду даної адміністративної справи, враховуючи те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що в подальшому може потягнути за собою необхідності значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 150, 151, 154 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову- задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог до вирішення адміністративної справи зупинити дію рішення Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві від 11.12.2017 року про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: