Постанова № 71623568, 17.01.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/33/18

3/705/173/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, експедитора ТОВ «Аляска», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2017 року о 10 годині ОСОБА_1, керуючи у дворі будинку №6 по вулиці Тепличній в м.Умань автомобілем ГАЗ-33021 д.н.з. 974-29МА, здійснюючи рух заднім ходои, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований у цьому ж дворі. В результаті дорожно-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошокдження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, у відповідності до ст.221 КУпАП розглядаються судами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Потерпілий ОСОБА_2, який з’явився у судове засідання, пояснив, що 2 грудня 2017 року приблизно о 10 годині він перебував вдома і пив чай, так як вони з дружиною мали їхати в село. Він через вікно бачив, що в двір заїхав автомобіль «Газель», який розвозить бутильовану воду. Виїжджаючи з двору, автомобіль «Газель» почав рухатись заднім ходом в напрямку автомобіля потерпілого, який був припаркований у дворі, і коли наблизився до автомобіля потерпілого, то не зупинився, а допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля потерпілого. В роезультаті чого автомобіль потерпілого отримав пошкодження заднього бампера та накладки на багажник. ОСОБА_2 одразу вийшов у двір, запропонував водієві «Газель» на місці розрахуватись за пошкодження автомобіля, однак той відмовився, сказав, що поспішає, тому були викликані працівники поліції.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджена повністю зібраними у справі матеріалами і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №053648, складеного 02 грудня 2017 року, в якому викладено обставини правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив, що допустив ДТП;

-даними схеми місця ДТП від 02.12.2017 року, в якій зазначено розташування транспортних засобів після ДТП, а також вказано, що в результаті ДТП автомобілі отримали наступні пошкодження: автомобіль ГАЗ-33021 д.н.з. 974-29МА – у вигляді нашарування фарби зеленого кольору; автомобіль НОМЕР_1 – у вигляді пошкодження заднього бампера з правої сторони та декоративної накладки багажника;

-поясненням ОСОБА_1, який, будучи опитаним 02 грудня 2017 року співробітником поліції, пояснив, що 02 грудня 2017 року він був на роботі та власним автомобілем «Газель» д.н.з. 974-29МА виїхав розвозити товар заявникам. Близько 10 години по вулиці Тепличній біля будинку №6 в м.Умань, здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль ВАЗ-211340 темно-зеленого кольору, д.н.нз СА3634ВВ, який був припаркований біля будинку. Внаслідок чого автомобіль ВАЗ отримав пошкодження заднього бампера.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 повинен був врахувати дорожню обстановку, наявність перешкод у русі його транспортного засобу, в разі необхідності звернутися за допомогою до інших осіб, чого він не зробив.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення та особу правопорушника.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суддя вважає, за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу, що, на думку судді, сприятиме перевихованню ОСОБА_1 та недопущенню в подальшому вчинення ним подібних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністартивне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністартивного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюєтьься законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягенння, судовий збір стягується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час розгляду справи становить 352 гривні 40 копійок .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Роз’яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні – протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Корман