Ухвала суду № 71623110, 17.01.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/9640/14-ц

Провадження № 2/333/39/18

УХВАЛА

Іменем України

17.01.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд у м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кулик В.Б., при секретарі Довгаль А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору припиненим.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2017 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Регіональне експортне бюро». Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

08.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про уточнення питань поставлених в ухвалі суду про призначення експертизи та надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи.

Того ж дня, ухвалою суду відновлено провадження у справі, направлено клопотання експерта сторонам по справі для виконання.

21.12.2017 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання експерта задоволено, зобов’язано позивача по справі ОСОБА_2, представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду документи викладені експертом у своєму клопотанні.

На виконання вказано ухвали суду представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_4 через канцелярію суду надала документи для експерта: розрахунок заборгованості за договором б/н від 20.02.2014 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2 станом на 20.05.2015 року на 2-х арк., виписка по рахунку станом на 20.05.2015 рік на 13-ти арк. Представник відповідач ОСОБА_5 надав виписку карт/рахунку: 5168742326418849 і додаткові рахунки договору за період з 01.12.2013 року – 02.09.2016 року на 9- ти арк. Крім того, представник відповідача ОСОБА_5 в своїх письмових поясненнях стосовно клопотання судового експерта зазначив наступне: по першому питанню, поставленому експерту вказати дату проведення дослідження підрахунку «20.05.2015 рік», дату розірвання договору та сплати останнього платежу; по другому питанню, вказати номер договору SAMDNWFC00001795691 та зазначити період з 20.02.2014 року по день дослідження або призначення експертизи.

Представник позивача, відповідач, його представник у судове засідання не з’явилися, хоча в належному порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Таким чином, оскільки для проведення експертизи експерту необхідні були додаткові матеріали та уточнення в питаннях поставлених експерту, які надані представник позивача, представником відповідача за первісним позовом, суд вважає за необхідне направити витребувані документи експерту для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2017 року. Провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13 листопада 2017 року направити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експортне бюро» ОСОБА_3, згідно її клопотання, задоволеного повністю, надані документи для проведення експертизи згідно ухвали суду:

1) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4: розрахунок заборгованості за договором б/н від 20.02.2014 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2 станом на 20.05.2015 року на 2-х арк., виписка по рахунку станом на 20.05.2015 рік на 13-ти арк.;

2) представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_5: виписку карті/рахунку: 5168742326418849 і додаткові рахунки договору за період з 01.12.2013 року – 02.09.2016 року на 9- ти арк.

Згідно клопотання судового експерта з урахуванням наданих суду письмових пояснень представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_5 уточнити зміст першого питання: дослідження слід проводити на дату 20.05.2015 року – дату розірвання договору та сплати останнього платежу. По другому питанню уточнити, що заборгованість підлягає дослідженню по кредитному договору № SAMDNWFC00001795691 та зазначити період з 20.02.2014 року по день дослідження або призначення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи – до 17.03.2018 року.

Провадження у даній справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам по справі – до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судово-економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик