Ухвала суду № 71622896, 17.01.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження №1-кс/712/215/18

Справа № 712/412/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

17 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., при секретарі Тітова О.І.,за участю прокурора Перегін В.М., слідчого Ходосовської О.В., представника власника майна ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 12017251010010174 від 22 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3, клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що До Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» (код за ЄДРПОУ 37400134, юридична адреса: м. Черкаси вул. Смілянська, 122/1) про те, що на початку січня 2016 року громадянин ОСОБА_4, діючи під приводом представника ТОВ «Сервісоптторг», яке знаходиться в м. Дніпро по вулиці Набережна Перемога, 30а, на підставі раніше укладеного ТОВ «Сервісоптторг» та ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія»» договору №1074 від 14.09.2015 року заволодів м’ясною продукцією (м'ясо яловичини вищого сорту) на суму 1 274 200,00 грн.

Дана продукція ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія»» була відвантажена в транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2. Даний транспортний засіб належить громадянину м. Дніпро ОСОБА_5.

Дана продукція вищевказаними мешканцями м. Дніпро за твердженнями представників ТОВ «Сервісоптторг» не доставлена на адресу ТОВ «Сервісоптторг», а останній звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» вартості недоставленої м’ясної продукції, а саме 1 274 200,00 грн.

12.09.2015 року на адресу ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» надійшла претензія від ТОВ «Сервісоптторг», в якій повідомлялось, що м’ясної продукції від ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія»» вони не отримали, і по цій причині вимагають від них повернення грошових коштів, на що їм була надана відповідь, що свої зобов’язання за умовами договору ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» виконала в повному обсязі.

18.09.2016 року ТОВ «Сервісоптторг», не зважаючи на документальне підтвердження відвантаження продукції ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія»», звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення боргу в сумі 1 274 200,00 грн за непоставлену продукцію.

Під час провадження у справі за вищевказаним позовом, в матеріалах справи з’являється Договір поруки від 14 вересня 2015 року, укладений між ТОВ «Сервісоптторг» і ТОВ «Позитив-21», що розташоване в АДРЕСА_1.

Згідно даного договору поруки від 14 вересня 2015 року, укладеного в м. Дніпропетровськ між ТОВ «Сервісоптторг» в особі генерального директора ОСОБА_6, що іменується за умовами договору Кредитор, та ТОВ «Позитив 21» в особі директора ОСОБА_7, який іменований надалі «Поручитель». За умовами вищевказаного договору предметом є надання поруки Поручителем перед Кредитором за часткове виконання Боржником, яким виступає ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія»», грошових зобов’язань за договором купівлі-продажу №1074/14.09.15 від 14.09.2015 року, укладеного між Кредитором та Боржником зокрема за сплату неустойки (пені,штрафу), збитків та повернення передоплати за сплачений товар.

Згідно рішенням господарського суду в Дніпропетровській області від 11.09.2017 року у справі №904/8351/16 за позовом ТОВ «Сервісопттог» до ТОВ «Позитив-21» та ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія»» задоволено позовні вимоги ТОВ «Сервісоптторг» та прийнято рішення про стягнення з ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» та ТОВ «Позитив-21» на користь ТОВ «Сервісоптторг» 3 000,00 грн основного боргу. Крім того, прийнято рішення про стягнення з ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія»» на користь ТОВ «Сервісоптторг» 1 269 200,01 грн основного боргу.

08.12.2017 року на підставі вищевказаного рішення господарського суду Дніпропетровської області приватним виконавцем ОСОБА_8 винесено рішення про накладення арешту на кошти боржника ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія», зокрема на грошові кошти, які знаходились на його рахунку в Черкаського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

Згідно даної постанови приватним виконавцем ОСОБА_8 був виданий меморіальний ордер на перерахування з рахунку ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія»» в Черкаському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк грошових коштів в сумі 405 957,95 грн на власний рахунок приватного виконавця №26222051500297, відкритого в Черкаському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк м. Черкаси.

Враховуючи те, що доводи, які були наведені ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» повинні бути з’ясовані, та сумнівними є документи, які надали до господарського суду Дніпропетровської області ТОВ «Сервісоптторг», на даний час є необхідність накладення арешту на кошти, які були перераховані з розрахункового рахунку ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» на розрахунковий рахунок приватного виконавця ОСОБА_8

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотаннядоповнили та просили накласти арешт на грошові кошти в сумі 405 957,95 грн. та на 216 689,85 грн., які були стягнути додатково після звернення до суду з даним клопотанням.

Представник ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» в судовому засіданні клопотання підтримав та просив накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення кримінального провадження, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, а саме грошові кошти.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладання арешту - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 405 957,95 грн. та на 216 689,85 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № №26222051500297, відкритого в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» на ім’я приватного виконавця ОСОБА_8.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.А.ПИРОЖЕНКО

Копію цієї ухвали мені вручено: «__» ___ 2018 року о ____ год. __ хв.

__________