Рішення № 71622892, 16.01.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3378/17

Провадження №: 2/332/142/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжяв складі: головуючогосудді ОСОБА_1за участю секретаря Ковтуна В.І.,заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/3378/17 (провадження №2/332/142/18) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договром, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем договору №500333606 від 27.12.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 12200грн.. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_3» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_3» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача ОСОБА_2 коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_3», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача ОСОБА_2 в сумі 38080,07грн., з яких 11440,08грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 12139,99грн. – заборгованість за процентами та комісією, 14500,00грн. – пеня, штраф, неустойка. На виконання умов договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р., згідно вимог ст.ст.512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ «Дата ОСОБА_3» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов?язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов?язання в повному обсязі у строки і на умовах, предбачених договором. У зв?язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, нездійсненням жодного платежу, ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке набуло право грошової вимоги, на адресу відповідача ОСОБА_2 направило повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Вважають, що відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов?язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки попереднього кредитора ТОВ «Дата ОСОБА_3» або первісного кредитора ПАТ «Альфа-Банк», які вказані у кредитному договорі. В разі сплати відповідачем коштів на рахунки попередніх кредиторів, у відповідності до умов договороів факторингу від 30.09.2014 року та від 10.10.2016 року, кошти були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Але відповідач ОСОБА_2 не виконав свого зобов?язання, не здійснив жодного платежу, у зв?язку з чим станом на 10.10.2016 року має заборгованість у загальному розмірі 38080,07 грн. В зв?язку з тим, що відповідач на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов?язання і заборгованість за договором не погашена, просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договром у загальному розмірі 38080,07 грн., а також понесені судові витрати у виді оплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 1600,00грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з?явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надана заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують(а.с.52).

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать розписки в отриманні судових повісток, які маються в матеріалах справи(а.с.45,58). Враховуючи наведене, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував в поданій ним суду заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні виимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно свідоцтву про реєстрацію фінансової установи серії ФК №183 від 27.12.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зареєстровано як фінансова установа відповідно до Розпорядження національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №8462 від 27.12.2007 року (а.с.27) Ідентифікаційний код юридичної особи ТВ «ФК «ЄАПБ» 35625014, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №624024(а.с.26).

У відповідності зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору №500333606 від 27.12.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк», позичальник ОСОБА_2 отримав кредит для власних потреб у сумі 12200,00грн. з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,01% річних з кінцевою датою повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій – 28.12.2015 року(а.с.5).

Згідно анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції на оформлення Договору про комплексне банківьске обслуговування фізичних осіб з оформленням платіжної картки в рамках обслуговування пакету послуг «Кредит готівкою», «Кредит готівкою «Партнерський», «Моментальні гроші» від 27.12.2012 року позичальник ОСОБА_2 із змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднена на інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, Правилами користування банківською платіжною карткою, які є невід?ємною частиною договору, і тарифами ПАТ «Альфа-Банк» ознайомлений під особистий підпис. З умовами договору та діючими тарифами ознайомлений, згоден, зобов?язується виконувати(а.с.6-9).

Згідно до ч.1 ст.638 України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного заокнодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст.628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов?язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Судом встановлено, що 27.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 саме в письмовій формі був укладений кредитний договір. Відповідач ОСОБА_2 висловив свою згоду на укладання договору саме в такій формі та зазначив, що при подачі Анкети-заяви він письмово ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від ПАТ «Альфа-Банк», про всі його переваги та недоліки.

З Додатку №1 до кредитного договору №500333606 від 27.12.2012 року, який відповідно до п.2.7 кредитного договору є його невід?ємною частиною, вбачається, що ОСОБА_2 27.12.2012 року отримав 12200,00грн. строком на 36 місяців з фіксованою процентною ставкою 0,01% річних. Відсотки нараховуються на залишок заборгованості щомісячно протягом періоду від дня надання кредиту до календарної дати (в залежності від того, яка з них настає раніше): 1) яка визначена сторонами як дата припинення нарахування відсотків за користування кредитом та вказана в договорі, виходячи з 30 днів у місяці та 360 днів у році або 2) фактичного повернення заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.6 кредитного договору повернення кредиту, сплата процентів за його користування та інших платежів здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до Графіку платежів. Пунктом 4 кредитного договору передбачено зобов?язання позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі 150,00грн. за перший прострочений платіж та 350,00грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Відповідно до п.7 договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання та скріплення печаткою банку.

Згідно розписки ОСОБА_2 27.12.2012 року отримав платіжну картку у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом. Зправилами користування карткою ознайомлений та зобов?язується їх дотримуватися(а.с.9).

Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні права та обов?язки.

Згідно ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання не допускається.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору факторингу від 30.09.2014 року та Додаткової угоди №1 до нього від 08.12.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» відступило право грошової вимоги за кредитним договором згідно Додатку №1 до договору ТОВ «Дата ОСОБА_3»(а.с.16-18).

Відповідно до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників за договорами згідно Додатку №1 до договору. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням пені, нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів(п.2.1 договору). Згідно п.2.2 право вимоги, що відступається, включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту.

З витягу додатка №1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року вбачається, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги по кредитному договору №500333606 від 27.12.2012 року, укладеному з ОСОБА_2, на загальну суму заборгованості 38080,07грн.(а.с.15).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_2, станом на 10.10.2016 року складає 38080,07грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 11440,08грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 2,91грн., заборгованості за комісією за обслуговування кредиту – 12137,08грн., а також штраф за прострочення платежів – 14500,00грн. (а.с.12). Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе зобов?язання, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати її повернення. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку. Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №500333606 від 27.12.2012 року у загальному розмірі 38080,07грн.

При цьому суд, при вирішенні спору по суті, враховує вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України,відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання з’явився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надав відзиву на позов та не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1600,00грн..

Керуючись ст.ст.525,526,549,625,627,629,638,639,1054 ЦК України, ст. ст. 4,5,12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б.30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014) повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 69067, м.Запоріжжя, вул. Республіканська, б.9, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б.30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014) суму заборгованості за кредитним договором №500333606 від 27.12.2012 року у загальному розмірі 38080,07грн.(тридцять вісім тисяч вісімдесят грн. 07 коп.), яка складається із заборгованості за кредитом-11440,08грн.,заборгованості по процентам та комісії-12139,99грн., пені та штрафу-14500,00грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 69067, м.Запоріжжя, вул. Республіканська, б.9, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б.30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014) судовий збір у розмірі 1600,00грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за писмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 16.01.2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.