Вирок № 71622013, 28.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа№ 308/7488/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої – судді Монич О.В.,

при секретарі – Пассер М.І.,

за участі прокурора – Дьоміна В.О., Голінка М.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_3,

та перекладача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Ужгороді суду кримінальне провадження за № 12017070170001055 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, угорця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2017 згідно якого останньому призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням, іспитовим строком 1 рік,-

за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 близько 12 години ОСОБА_1 за попередньою змовою та разом з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, перескочивши через огорожу проникли на подвір’я громадянки ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: с. Галоч, 122, Ужгородського району, де особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження шляхом віджиму та злому фанерної дошки через вікно проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав те передав через вікно ОСОБА_1 належне ОСОБА_5 майно, яке раніше було у використанні, а саме: кутову шліфувальну машину марки «Makita GA 5030» вартістю 1362,38 грн., електрокосу марки «Klever GTS129» вартістю 500 грн. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 за попередньою змовою та разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до будинку на території вказаного дворогосподартсва, звідки з кімнати таємно викрали бувший у використанні цифровий супутниковий приймач з пристроєм дистанційного керування марки «Eurosky ES-4050» вартістю 167,68 грн., з шафи, яка знаходилась у кухонному приміщенні, викрали електрозварку марки «Riga Electronics MMA-250B» вартістю 2242,80 грн., рукавиці для зварювання вартістю 32,50 грн., сім електродів (3мм) вартістю 18 грн., електричну пила марки «Sadko ECS-2400» вартістю 1645,35 грн., шліфувальну машинку марки «Stern Austria BG 150SF» вартістю 642,25 грн., після чого вийшовши з будинку разом з вищеперерахованими викраденими речами покинули подвір’я пішли до місця проживання ОСОБА_1 Чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6610,96 грн.

Крім того, ОСОБА_1 12 травня 2017 року близько о 13 годині 00 хвилин умисно, таємно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном перебуваючи на території приватного будинку №26 розташованого за адресою: м. Ужгород вул. Йокаї, шляхом віджиму вікна проникли всередину приміщення вказаного будинку який належить гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешк. м. Ужгород, вул. Йокаї, 26, звідки викрали телевізор марки «Samsung ue32ty6037k» залишкова вартість якого відповідно до висновку експерта №11/301 від 14.06.2016 становить 7 150 гривень 00 копійок.

Чи завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7150,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09.03.2017 та остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_1 покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз’яснено.

Прокурор Дьоміна В.О. та Голінка М.І в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_1 визначену в угоді міру покарання.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, ОСОБА_1 розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473,476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 доведена і його дії кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою зимового групою осіб, поєднана із проникненням у житло.

Обставини, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_1 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 28 грудня 2017 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 грудня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070170001055.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09.03.2017 та остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_1 покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою – залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1324,83 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи, одержувач УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО: 812016;

Речові докази по справі:

-телевізор марки «Samsung ue32ty6037k», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6, залишити останньому як власнику;

-односторонній оптичний диск жовтого кольору LightScribelHP DVD-R 4.7 GMB, приєднаний до матеріалів справи – залишити при матеріалах справи;

-сліди папілярних ліній, які відкопійовано на два відрізки скоч, що упаковано у спец пакет № 4317695 та здано у кімнату речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: Монич О.В.