Ухвала суду № 71621997, 16.01.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/268/15-к

провадження № 1-кп/691/106/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокум. Городище

Судді Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., Подорога Л.В., Черненко В.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Коломієць В.В., захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву про відвід колегії суддів Городищенського районного суду Черкаської області, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.08.2014 року №22014250000000027, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

на виконання ухвали апеляційного суду, за підсудністю, 15.01.2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №699/268/15-к, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, для розгляду справи по суті.

За результатами автоматизованого розподілу справи, вищенаведені матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегії суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючий суддя Синиця Л.П., судді Подорога Л.В., Черненко В.О..

В підготовчому судовому засіданні, при заявлені та розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обвинуваченим оголошено та подано заяву про відвід колегії суддів, копію ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року, посилаючись на те, що має сумніви неупередженості, об’єктивності та кваліфікованого розгляду справи даним складом суду.

Заяву про відвід мотивує тим, що згідно з застереженням, які містяться у ч.1 ст.76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, натомість ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 11.01.2018 року до складу якої входив суддя Биба Ю.В., змінено підсудність і кримінальне провадження №22014250000000027 направлено для розгляду до Городищенського районного суду Черкаської області, при цьому суддя Биба Ю.В., як головуючий у складі колегії суддів 15.12.2014 року, розглядав скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про продовження строку його тримання під вартою, отже брав участь у кримінальному провадженні відносно нього, під час досудового розслідування. Ухвалення судового рішення незаконним складом апеляційного суду 11.01.2018 року, автоматично поставило Городищенський районний суд Черкаської області у стан незаконного складу суду, створеним з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому всі рішення даного суду матимуть ознаки завідомо неправосудних рішень.

Захисник (адвокат) ОСОБА_2 вказав на наявність підстав для задоволення зави про відвід колегії суддів, посилаючись на обґрунтованість вказаного клопотання та порушення норм КПК України, у разі прийняття рішень не повноваженим складом суду, що в послідуючому позбавить обвинуваченого можливості оскаржувати рішення прийняті у складі колегії суддів, оскільки порушені правила підсудності.

Прокурор вказував на відсутність підстав для відводу, що передбачені КПК України, і вказував, що заява обвинуваченого безпідставна і необґрунтована, та зазначив, що питання з приводу підсудності по даному кримінальному провадженні було предметом розгляду ВСС України, та що досудове розслідування розпочато 04.08.2014 року за фактом державної зради, і обставини вчинення кримінального правопорушення виявлені за матеріалами відділу КР УСБУ в Черкаській області.

Судді, вислухавши думку учасників процесу, вважають заяву про відвід колегії суддів Городищенського районного суду Черкаської області такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно вимог КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

За нормами п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів», незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв’язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення.

Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин для відводу судді. Так, згідно п.4 ч.1 вказаної статті слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тобто, обставини, на які посилається обвинувачений, прямо не передбачені в розумінні процесуального закону, як підстава для відводу.

Разом з тим, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що "кожен має право на ... розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом."

Частина 1 ст.76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду Черкаської області, що постановила ухвалу від 15.01.2018 року, про направлення справи за підсутдністю, не є "судом, що встановлений законом", оскільки склад цього суду є незаконним у розумінні ч.1 ст.76 КПК України, та, відповідно, у Городищенського районного суду Черкаської області відсутні законні підстави, для розгляду кримінального провадження.

Підставою для відводу колегії суддів районного суду є незаконність складу суду, що відбувалася при визначенні підсудності матеріалів кримінального провадження.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини, звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії» ).

Суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення - п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року.

Проаналізувавши доводи обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи викладене вище, з метою недопущення порушення процесуальних норм права, та виникнення в учасників судового провадження сумнівів у об'єктивності, неупередженості суддів, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, та виходячи із положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, судді вважають за необхідне задовольнити заяву про відвід колегії суддів Городищенського районного суду Черкаської області.

За нормами ч.ч. 3, 4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.1 ст.75, ст. ст. 35, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, судді, -

УХВАЛИЛИ:

заяву обвинуваченого ОСОБА_4, про відвід колегії суддів Городищенського районного суду Черкаської області, що заявлена в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України - задовольнити.

Судову справу №699/268/15-к, кримінальне провадження за №22014250000000027 від 04.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, повернути до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для автоматичного розподілу в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5 Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7