Рішення № 71621935, 16.01.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №305/1817/17

Провадження по справі 2/305/178/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

за участі секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_2 "Кредобанк", представник позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне ОСОБА_2 "Кредобанк", представник позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивують тим, що 13.04.2016 ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_3 уклали Договір про встановлення ліміту кредитування №5779778, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 2955,94 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 06.06.2017. Відповідно до п.1.16 Договору за користування кредитом, встановлені відсотки в сумі 30 % річних. Договором передбачено порядок та умови погашення кредитної заборгованості. Однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, та допустив заборгованість, яка станом на 09.10.2017 складає 4132, 51 грн., що складається з наступного: 2955, 94 грн. - неповернута сума кредиту; 480,34 грн. - прострочені відсотки; 10,25 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 685, 98 грн. - пеня. Просили суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ "Кредобанк" вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 18.12.2017 відповідачу був наданий строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали ОСОБА_3 отримав 23.12.2017, однак, відзиву, на день судового розгляду справи, не надіслав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.04.2016 ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_3 уклали Договір про встановлення ліміту кредитування №5779778, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 2955,94 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 06.06.2017. Відповідно до п.1.16 Договору за користування кредитом, встановлені відсотки в сумі 30 % річних. Договором передбачено порядок та умови погашення кредитної заборгованості.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.10.2017 має заборгованість в сумі 4132, 51 грн., що складається з наступного: 2955, 94 грн. - неповернута сума кредиту; 480,34 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 10,25 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 685, 98 грн. - пеня.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ПАТ "Кредобанк" судові витрати в сумі 1600 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного ОСОБА_2 "Кредобанк" адреса: вул. Сахарова буд. 78,м.Львів, Інд.79026, ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365 заборгованість за кредитним договором № 5779778 від 13.04.2016 в розмірі 4132 (чотири тисячі сто тридцять дві) гривні 51 копійка, а саме: 2955 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 94 копійки - неповернута сума кредиту; 480 (чотириста вісімдесят гривень) 34 копійки - прострочені відсотки; 10 (десять) гривень 25 копійок - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 685 (шістсот вісімдесят п'ять) гривень 98 копійок. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Кредобанк" 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Бліщ О.Б.