
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, громадської організації "Водограй 42", товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 – ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та дійсним, про визнання права користування кімнатою, про визнання незаконним і скасування рішення адміністрації в частині про визнання недійсним ордеру на житлову площу в гуртожитку, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Рівненського міського суду від 18 листопада 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її позову до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, громадської організації "Водограй 42", товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал", третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 – ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та дійсним, про визнання права користування кімнатою, про визнання незаконним і скасування рішення адміністрації в частині про визнання недійсним ордеру на житлову площу в гуртожитку.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 вказує, що ні вона, ні її представник не були присутні при проголошенні рішення, а, оскільки її представником отримано рішення 08.12.2014 р., то апеляційна скарга подана нею з дотриманням встановлених строків для оскарження.
Як вбачається з журналу судового засідання Рівненського міського суду від 18 листопада 2014 року як ОСОБА_1 так і її представник ОСОБА_3 були присутні під час проголошення оскаржуваного рішення.
Факт їх присутності також підтверджується фонограмою технічної фіксації даного судового засідання, що беззаперечно спростовує твердження ОСОБА_1 про її відсутність в судовому засіданні.
Питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушується.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
______________
Справа № 569/7874/14-ц Головуючий в суді І інстанції – ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/787/2762/2014 Суддя-доповідач – ОСОБА_5
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для наведення апелянтом підстав поновлення строку апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 18 листопада 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області /підпис/ ОСОБА_5
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Рівненської області ______ (ОСОБА_5С.)
Судове рішення № 71621687, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 29.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/7874/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: