Ухвала суду № 71621577, 16.01.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/518/18

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

прокурора Данілей В.Д.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання прокурор вказував, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017180110000108 від 21.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17 листопада 2017 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 січня 2018 року.

Відповідно до постанови заступника прокурора Рівненської області від 11 січня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Рівненській області № 12017180110000108 від 21.02.2017 року продовжено до шести місяців, а саме до 20 березня 2018 року.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного у кримінальному провадженні під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1 постійно змінював своє місце проживання і постійного місця проживання не має, та з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме місце та осіб, в яких ОСОБА_1 незаконно придбавав психотропну речовину на даний час не встановлено, а тому він може вчинити дії щодо знищення доказів для встановлення такого місця та осіб, які йому незаконно збувають психотропну речовину та прекурсори (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України);

3) незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 може впливати на інших співучасників даного злочину, а також на ОСОБА_5 з метою зміни своїх показів. Також на даний час встановлено велику кількість осіб, яким ОСОБА_1 збував психотропну речовину, однак всі зазначені особи ще не допитані з приводу даних фактів;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що органом досудового розслідування отримані відомості про те, ОСОБА_1 причетний до систематичних незаконних збутів психотропної речовини. Крім цього, в ході обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 вилучено велику кількість сухих рослин коноплі та наркотичного засобу - марихуана, а також порошкоподібну речовину зовні схожу на метамфетамін (первітин) та 2 пістолети, які є вогнепальною зброєю.

Крім того, 23 вересня 2017 року, близько 11 год., підозрюваний у кримінальному провадженні № 12017180110000108 ОСОБА_1 після оголошення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду про обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, перебуваючи в приміщенні даного суду, висловлював погрози вбивством старшому оперуповноваженому Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_6 у зв’язку із виконанням останнім своїх службових обов’язків щодо викриття його незаконної діяльності.

Відомості за вказаним фактом 25.09.2017 СУ ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017180000000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, яке у подальшому об’єднане прокурором з кримінальним провадженням №12017180110000108.

Також, у ході досудового розслідування кримінального провадження на даний час повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які згідно матеріалів кримінального провадження вчинені вказаними особами за попередньою змовою із ОСОБА_1

Поряд з цим, проводяться подальші слідчі дії з метою встановлення інших осіб, причетних до вчинення відповідних кримінальних правопорушень.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв’язку з великою кількістю осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, великою кількістю проведених негласних слідчих (розшукових) дій та значним об’ємом інформації, отриманої внаслідок їх виконання, а також в зв’язку з великою кількістю призначених експертиз та їх тривалим виконанням, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Вивченням даних, що характеризують особу ОСОБА_1, встановлено, що він 21 жовтня 2003 року Апеляційним судом Рівненської області засуджений за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, з місця позбавлення волі звільнений 01 гурдня 2014 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 13 днів, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017180110000108 продовжено до 20 березня 2018 року, а також те, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Як вбачається із ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави 760 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 339 120 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 16 березня 2018 року, вважаю за необхідне покласти обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із м. Дубровиця, Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка допитана по вказаному кримінальному провадженню в якості свідка та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженому, не працюючому, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 березня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 760 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 339 120 гривень (один мільйон триста тридцять дев"ять тисяч сто двадцять грн.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов"язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із м. Дубровиця, Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка допитана по вказаному кримінальному провадженню в якості свідка та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків,покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 березня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов"язаний виконувати покладені на нього обов"язки, пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М. Головчак