Ухвала суду № 7162107, 17.11.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року № 22-а-9182/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів: Любашевського В.П., Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Куземського В.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області на постанову господарського суду Львівської області від 15 квітня 2008 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів до Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001491701/0 від 16.08.2007 р. , -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001491701/0 від 16.08.2007 р., яким йому визначено податкове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 27900,51 грн. (9300,17 грн. основного платежу та 18600,34 грн. штрафних санкцій).

Постановою господарського суду Львівської області від 15.04.2008 року позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Радехівському районі Львівської області не погоджується з даним рішенням, просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати, оскільки вважає, що судом неправильно та неповно досліджено докази і встановлено обставини у справі, рішення суду прийняте з неправильним застосуванням норм права.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав, вказавши, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи та відповідає фактичним обставинам, а тому, на його думку, не має підстав для задоволення апеляційної скарги.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, вказавши, що надбавки, які виплачуються працівникам Позивача за розїзний характер роботи не оформлені як відрядження, а тому відповідно до ч. 3 п. 1.1. ст. 1 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» такі надбавки включаються до заробітної плати, а обєктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб є нарахована сума такої заробітної плати.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та дослідивши усі докази по справі, прийшла до висновку, що постанова господарського суду Львівської області від 15.04.2008 року у справі № 28/83А підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ДПІ у Радехівському районі Львівської області без задоволення. При цьому апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

У п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення від 16.08.2007 р. № 0001491701/0, було прийняте ДПІ у Радехівському районі Львівської області за наслідками проведення планової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності філії позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2007 р., результати якої були оформлені у вигляді акту від 19.07.2007 р. № 191/2301/26231091 (надалі акт перевірки).

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1999 р. № 490 «Про надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має розїзний (пересувний) характер» підприємства, установи, організації самостійно встановлюють надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має розїзний (пересувний) характер, у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником. Граничні розміри надбавок (польового забезпечення) працівникам за день не можуть перевищувати граничні норми витрат, установлених Кабінетом Міністрів України для відряджень у межах України.

Виходячи з наведеного положення, ДП «Львівський облавтодор» вправі самостійно встановлювати надбавки до тарифних ставок і посадових окладів своїх працівників, робота яких має розїзний (пересувний) характер, оскільки виплата таких надбавок передбачена у колективному договорі ДП «Львівський облавтодор» та погоджена із замовниками робіт, що підтверджується представленими Позивачем актами виконаних підрядних робіт, підписаними із замовниками робіт, з розрахунками супутніх витрат за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2007 р. Окрім того, надбавки, що виплачуються працівникам ДП «Львівський облавтодор», не перевищують граничних норм витрат, установлених Кабінетом Міністрів України для відряджень у межах України у Постанові № 663 від 23.04.1999 р. «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон», про що свідчить відсутність будь-яких зауважень щодо правильності нарахування таких надбавок з боку Відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що надбавки за розїзний характер роботи виплачуються працівникам ДП Львівський облавтодор» правомірно та у повній відповідності з чинним законодавством, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1999 р. № 490 «Про надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має розїзний (пересувний) характер» та Постановою № 663 від 23.04.1999 р. «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон».

Згідно з п. 3.16. Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13.01.2004 N 5, надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має розїзний (пересувний) характер, у розмірах, визначених законодавством, відносяться до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що надбавки за розїзний характер роботи, що виплачуються працівникам ДП «Львівський облавтодор», не включаються до фонду оплати праці, а тому не є обєктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб.

Позиція відповідача про те, що надбавки за розїзний характер роботи повинні оподатковуватись податком з доходів фізичних осіб через те, що розїзди таких працівників не оформлені як відрядження, не може бути визнана судом правомірною з огляду на положення абз. 2 «Загальних положень» Iнструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 р. № 59, відповідно до якої службові поїздки працівників, постійна робота яких проходить в дорозі або має розїзний (пересувний) характер, не вважаються відрядженнями, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором, трудовим договором (контрактом) між працівником і власником (або уповноваженою ним особою).

Окрім того, на підтвердження правомірності своєї позиції позивачем подано розяснення ДПА України від 25.05.2004 р. № 5131/5/17-3116, яке надане на запит Державної служби автомобільних доріг України (органу, до сфери управління якого належить ДП «Львівський облавтодор» згідно наказу Укравтодору № 3 від 10.01.2005 р.), а також розяснення ДПА України від 08.06.2004 р. № 4528/6/17-3116.

У вищеназваних розясненнях викладається позиція ДПА України, згідно якої надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів вищезгаданих працівників, що виплачуються у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником, але не вище граничних норм витрат, понесених у звязку з відрядженням (зокрема, добових витрат), встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року N 663 “Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон”, Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13.03.98 N 59, не є обєктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб з підстав, встановлених підпунктом 4.3.2 пункту 4.3 статті 4 Закону.

У пунктах г), д) пп. 4.4.2. п. 4.4. ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове розяснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обгрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими розясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове розяснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими розясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове розяснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими розясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Податкове розяснення не має сили нормативно-правового акта. Не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового розяснення (за відсутності податкових розяснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового розяснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове розяснення чи узагальнююче податкове розяснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове розяснення такому платнику податків або узагальнююче податкове розяснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано).

Тому суд прийшов до висновку, що ДП «Львівський облавтодор» правомірно дотримується розяснень ДПА України від 25.05.2004 р. № 5131/5/17-3116 та від 08.06.2004 р. № 4528/6/17-3116 щодо не включення надбавок за розїзний характер робіт, що виплачуються працівникам ДП «Львівський облавтодор», до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

З огляду на викладене, колегія Львівського адміністративного апеляційного суду вважає, що висновки, викладені в оскаржуваному судовому рішенні відповідають дійсним обставинам справи, судом дано вірну оцінку наявним у справі доказам, судове рішення винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись частиною 3 статті 160 статтями 195, 196, 198, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області залишити без задоволення, постанову господарського суду Львівської області від 15 квітня 2008 року у справі 28/83А без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: С.П. Нос

В.П. Любашевський

Повний текст рішення виготовлено 20.11.2009 року.