Ухвала суду № 71620915, 15.01.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 547/289/17 Номер провадження 11-п/786/41/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія: в порядку ст.34 КПК України

У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого – судді Нізельковської Л.В.

суддів – Костенка В.Г., Маліченка В.В.

при секретарі – Шевченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні №1201717030000044, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні Семенівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні №1201717030000044, оскільки слідчий суддя Харченко В.Ф. виключений з автоматичного розподілу справ з 27.12.2017 року – за 3 дні до початку відпустки (в період з 02.01.2018 року по 09.01.2018 року), тому розподіл даного клопотання здійснити не можливо.

Таким чином, визначити суддю для розгляду даного клопотання в Семенівському районному суді Полтавської області не можливо.

Тому, з метою найбільш повного та об’єктивного розгляду провадження вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаного клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Положення до ст.34 КПК України вказують на те, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, жодної із визначених законом підстав для направлення клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні №1201717030000044, з одного суду до іншого, у поданні не наведено.

Згідно п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду”, затверджене ОСОБА_2 Суддів України від 26.11.2010 року N 30 вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об’єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Відповідно до матеріалів провадження, судді Харченко В.Ф. надано частину щорічної основної відпустки в період з 02.01.2018 року по 09.01.2018 року, тому доводи Семенівського районного суду Полтавської області про неможливість утворення нового складу суду є безпідставними, оскільки суддя Харченко В.Ф. фактично приступив до виконання своїх обов’язків з 10.01.2018 року, та з вказаного періоду може брати участь у розгляді зазначеного клопотання.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь слідчого судді Харченка В.Ф. у розгляді клопотання не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна, з одного суду до іншого - не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні №1201717030000044, з одного суду до іншого.

Клопотання, з усіма доданими до нього матеріалами, повернути до Семенівського районного суду Полтавської області – для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4