Постанова № 71620289, 12.01.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2508/17

Номер провадження3/541/11/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП – НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 022965 від 05 листопада 2017 року, 04.11.2017 в 20 годині 00 хвилин по вул. Фестивальна, 28 в м. Миргороді Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets б/н в стані алкогольного сп’яніння. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп’яніння підтверджується висновком № 204 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він не керував мопедом, а вів його в руках, крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували факт керування ним транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_2.

Відповідальність за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння підтверджується висновок медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння № 96 виданим 04.11.2017 Миргородською ЦРЛ Полтавської області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння. Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що він не керував мопедом, а вів його в руках не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, який зазначив, що 04 листопада 2017 року близько 20 години коли він перебував на вулиці Фестивальній поблизу будинку № 25 до нього на скутері під’їхав чоловік на ім’я Гриша та попросив закурити. Свідок побачив, що водій скутера п’яний та запропонував йомі піти пішки, на шо останній відмовився і, від’їхавши кілька метрів, втратив рівновагу та впав зі скутера. Побачивши, що він не піднімається, свідок викликав швидку. Письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він 04 листопада 2017 року близько 19 години 00 хвилин, випивши 200 грам горілки та 1 літр пива, сів на власний скутер та поїхав додому.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП № 1 Миргородського ВП ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в поясненнях свідка ОСОБА_4 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд переконався в тому, що дійсно ОСОБА_1 виконував функції водія, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 , 221, 268 ОСОБА_2,-

постановив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 130 ОСОБА_2 Івановича визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) на користь держави, на р\р 31117149700001, код ЄДРПОУ 37959255, код виду платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача - ГУДКСУ України в Полтавській області, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору на р/р 31215256700001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5