Ухвала суду № 71619673, 17.01.2018, Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/6058/17

Провадження № 1-кп/552/38/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Антонова А.В.,

при секретарі – Алексєєву М.М.,

за участю прокурора – Хмари М.О.,

захисника – ОСОБА_1,

та обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017170020001604 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваженні Київського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Відносно ОСОБА_2, під час досудового розслідування та на судовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_2, запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2, з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, встановлений ухвалою суду закінчується 19.01.2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує часу для розгляду, тому суд заслухавши думку прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також заслухавши обвинуваченого та захисника, які заперечують проти цього, приходить до висновку, що запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до десяти років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість впливу на свідків та потерпілих з метою зміни ними своїх показань. ОСОБА_2, розлучений, дітей немає, що свідчить про те, що він немає міцних соціальних зв»язків у місті Полтаві та може переховуватись від суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2, необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдови, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у виді тримання під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на 60 днів до 17.03.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарання (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.