
Справа №766/486/18
н/п 2/766/4627/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Дослідив матеріали позовної заяви, встановлено, що остання не відполвідає вимогам ст. 175 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року).
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору, яка мотивована тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн., оскільки має на утриманні дружину, яка на даний час не має роботи та самостійного заробітку, двох неповнолітніх дітей, сплачує зі своєї заробітної плати комунальні послуги.
Суд, розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору, приходить до висновку про відмову у її задоволенні.
Так, згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.
Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Позивач до зазначених осіб не відноситься.
Крім того, вивчивши матеріали заяви, судом було встановлено, що належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин про скрутне матеріальне становище та про неможливість сплатити судовий збір при пред'явленні позову, матеріали заяви не містять.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як позивач не підпадає під коло осіб та ним не зазначено обставин, які в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для відстрочення від сплати судового збору.
За подання заяви немайнового характеру п.2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 704,80 грн., подання до суду відповідної квитанції про сплату судового збору, та шляхом подання позивачем письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків з роз’ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_5
Судове рішення № 71617971, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 15.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/486/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: