Ухвала суду № 71617190, 16.01.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1644/16-к

УХВАЛА

16 січня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

з участю прокурора Хандошка О.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Жодного разу в підготовчі судові засідання ( із 17 жовтня 2016 року ) обвинувачений ОСОБА_1 не з»являвся, приводи відносно нього не виконувалися в зв»язку з неможливістю встановлення його місця знаходження.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1. та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Крім того, прокурор заявив з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання його з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість його ухилення від суду.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень та доведені прокурором (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України).

Також доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує прокурор, а саме: переховування від органів суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло два клопотання з двома вимогами: про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого розглядається судом за участю прокурора негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України. Ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вважаю, що клопотання містить обставини справи, які б змусили суд дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1

У зв’язку з вищезазначеним, відсутності інформації про місце перебування ОСОБА_1, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього суд залишає без розгляду.

З врахуванням вищезазначеного, наявних в справі матеріалів, керуючись ст. 188, 189, 314, 335 КПК України суд,-

ухвалив :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»янці, Переяслав-Хмельницького району Київської області, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2.

Провадження по кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»янці, Переяслав-Хмельницького району Київської області, для участі в розгляді питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Закінчення строку дії цієї ухвали – час та дата, що наступає через 36 годин з моменту затримання ОСОБА_1, але не пізніше шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали негайно вручити ОСОБА_3 з моменту його затримання відповідно до ст. 189 КПК України.

Уповноваженій особі, яка на підставі цієї ухвали затримала ОСОБА_1, негайно повідомити про його затримання слідчого Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 за адресою: 08400, Київська область. м. Переяслав-Хмельницький, вул. Магдебургського права, 25-А, сл. тел. 045-67-5-13-41.

Копію ухвали направити прокурору Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури для ознайомлення та здійснення контролю.

Суддя Я. І. Керекеза