Ухвала суду № 71617022, 17.01.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3287/16-ц

Провадження № 2/361/76/18

17.01.2018

У Х В А Л А

17 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, просив суд:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно:

-квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_3;

-автомобіль НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_2.

2. Розподілити спільне майно подружжя, залишивши за ОСОБА_2:

-? частину квартири № 46, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, буд. 8-б.

-автомобіль НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2.

3. Залишити за ОСОБА_3:

-? частини квартири № 46, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, 8-б.

-автомобіль НОМЕР_1.

24 червня 2016 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. відкрито провадження у справі, призначене судове засідання на 01 серпня 2016 року.

26 вересня 2016 року розпорядженням в.о. керівника апарату за № 457, у зв’язку із припиненням повноважень судді Маценко Н.П., призначений повторний автоматичний розподіл цивільної справи.

27 вересня 2016 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. дана цивільна справа прийнята до провадження, призначено судове засідання на 02 листопада 2016 року.

До суду неодноразово позивач подавав заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року роз’єднано позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виділено в самостійне провадження.

30 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну позовних вимог, а саме просить суд:

1.Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_3,

2.Визнати спільною сумісно власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно:

-квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_3;

-автомобіль НОМЕР_4, який зареєстрований за ОСОБА_2.

3.Розподілити спільне майно подружжя, залишивши за ОСОБА_2:

- ? частину квартири № 46, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, буд. 8-б.

-автомобіль НОМЕР_4, який зареєстрований за ОСОБА_2.

-компенсацію різниці вартості автомобілів шляхом виплати грошових коштів на суму 74069 грн. 00 коп.

4.Залишити ОСОБА_3 наступне майно:

- ? частину квартири № 46, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, буд. 8-б.

-автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_3.

5.Стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 100000 грн. та компенсацію різниці вартості автомобілів шляхом виплати грошових коштів на суму 74069 грн.

13 вересня 2017 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3, в якому вона посилаючись на вимоги ст. 38 ЦПК України просить допустити до справи в якості свого представника ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Касіора), 75/60, та проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а.

08 грудня 2017 року розпорядженням № 185 керівника апарату у зв’язку з перебуванням головуючої судді Білик Г.О. на лікарняному з 19 вересня 2017 року, відповідно до рішення зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року № 33 та пунктів 2.3.13, 2.3.17 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями), призначений повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

11 грудня 2017 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. справа прийнята до провадження та призначений судовий розгляд на 17 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання з’явилась представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 Заяву про зміну позовних вимог подану 30 вересня 2017 року підтримала повністю та просила прийняти до розгляду. Щодо задоволення заявленого клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поданого 13 вересня 2017 року просить відмовити, оскільки особа, яка вказана у доданій до клопотання довіреності ОСОБА_4 не є адвокатом, тому в зв’язку із змінами до Цивільного процесуального кодексу України, які набули чинності 15 грудня 2017 року, не може приймати участі в даній справі, оскільки вказаний спір не може відноситися до малозначних справ.

Відповідач та її представник в судове засідання не з’явились.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1, дійшов наступного висновку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 р. № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”.

Згідно з п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи зміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно ст. 197 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України проводяться процесуальні дії необхідні для виконання завдання підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України), якими є : 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином суд враховуючи, зміст позовних вимог пред’явлених позивачем, обсяг та характер доказів у справі, ціну позову, дійшов висновку, що вказана цивільна справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження, в порядку передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України зі змінами, які набрали чинності 15 грудня 2017 року та не може бути визнана малозначною, та такою що може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про належну стадію провадження, суд виходить з того, що редакції Цивільного процесуального кодексу України до 15.12.2017 року та після мають істотні відмінності. Тому з метою забезпечення права доступу до суду, суд вбачає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Перехід на цю стадію гарантує сторонам можливість користуватись усіма належними їм процесуальними правами без виключень, викликаних відсутністю перехідного періоду.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п.11 Перехідних положень до Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції – з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції – з 1 січня 2019 року.Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України ”Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)”, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, – до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю її представника ОСОБА_4 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Таким чином, подані позивачем зміни позовних вимог підлягають прийняттю до розгляду .

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, ст. ст. 49, 212, 60, 274,197,191, 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, провести в справі підготовче судове засідання.

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 1 березня 2018 року 9 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Участь представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 1 березня 2018 року о 09 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (місцезнаходження: 50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. 3-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_4 (адреса проживання: вул. Соборності (Косіора), буд. 75/60, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50103).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання данної ухвали у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до п. 2, ч. 5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз’яснити, що він має право подати відповідь на відзив в строк десять днів, в разі надання такого відзиву відповідачем.

Відповідач та учасники справи мають право надати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.