Ухвала суду № 71616603, 17.01.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/64/18

Провадження № 1-кс/355/31/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

17 січня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М.,

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майноза матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110070000028 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018 року близько 12 години ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення крадіжки майна із електропідстанції ТОВ «БЛЩ-ФАРТ», вийшов із свого будинку, взявши з собою предмети для вчинення злочину, а саме: металевий предмет - «лом», гайкові ключі у кількості 8 штук, не однакових розмірів, викрутки у кількості 2 штуки та зварювальні рукавиці.

Близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_2 прийшовши на місце, довкола обійшов територію ТОВ «БЛІЦ-ФАРТ», який розташований за адресою селище Баришівка, вул. Центральна, 151. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 перестрибнув через сітку рабицю, якою була огороджена частина території, та підійшов до приміщення електропідстанції РУ 10 кВ. ОСОБА_2 за допомогою металевого «лома», відчинив двері електропідстанції та потрапив до середини приміщення, зачинивши за собою двері на засов. Оглянувши приміщення, останній по черзі підходив до кожної комірки електрощитової та витягуючи скло з дверцят комірки, із середини відчиняв її. Відчинивши чотири комірки електрощитової, ОСОБА_2 за допомогою викрутки, відкрутив та вийняв мідні пластини у кількості 28 штук, які там знаходилися, та поклав їх до поліетиленового пакету, в якому приніс знаряддя для вчинення злочину.

Почувши, що хтось намагається ввійти до приміщення електропідстанції, ОСОБА_2, тримаючи в одній руці металевий «лом», а в іншій - пакет із своїми інструментами та викраденим майном, дочекавшись коли особа, яка намагалася ввійти до приміщення піде, вибіг з приміщення електропідстанції та перестрибнувши бетонний паркан, побіг в напрямку залізничної станції, однак замітивши там охоронця, ОСОБА_2, змінив свій маршрут та почав бігти в напрямку с. Селичівка.

Біля автодороги в напрямку селища Баришівка - с. Волошинівка, неподалік ТО В «БЛІЦ-ФАРТ», який розташований за адресою: селище Баришівка, вул. Центральна, 151, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, де слідчим було проведено огляд місця події, під час якого в присутності ОСОБА_2 було виявлено металевий предмет - «лом», гайкові ключі у кількості 8 штук, не однакових розмірів, викрутки у кількості 2 штуки, зварювальні рукавиці та мідні пластини у кількості 28 штук, які були належним чином вилучені.

15.01.2018 року в кабінеті № 3 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, слідчим було проведено огляд предметів, речей, а саме металевого предмету - «лом», гайкових ключів у кількості 8 штук, не однакових розмірів, викруток у кількості 2 штуки, зварювальних рукавиць та мідних пластин, загальною вагою 11,252 кг.

Вказані предмети, речі в порядку ст. 98 КПК України слідчим Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 15.01.2018 року було визнано речовим доказам.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно з огляду на те, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно являється доказами та є предметами кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. З метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного вилученого майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий Германова Л.О.на розгляд клопотання не з,явилася, подала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані слідчим до клопотання, вважає за можливе задовольнити подане до суду клопотанняпро накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

ОСОБА_2 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошує, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденцій. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, у відповідності до ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт до слідчого судді, має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 40, 131, 132, 167 - 175 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події біля дороги в напрямку смт. Баришівка - с. Волошинівка, неподалік ТОВ «БЛЩ-ФАРТ», який розташований за адресою смт. Баришівка, вул. Центральна 151, а саме: металевий предмет - «лом», гайкові ключі у кількості 8 штук, не однакових розмірів, викрутки у кількості 2 штуки, зварювальні рукавиці, за допомогою яких ОСОБА_2С, вчинив кримінальне правопорушення та мідні пластини, які ОСОБА_2 викрав з електропідстанції ТОВ «БЛЩ-ФАРТ», що має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз.

Зазначене майно залишити при матеріалах кримінального провадження № 12018110070000028 від 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3