Рішення № 71615916, 15.01.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1367/17

Номер провадження 2/289/29/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 3 619,94 грн. та судові витрати.

Вимоги обґрунтовані тим, що 02.02.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ССН-0000747-Ф/15-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до якого банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5 000,00 грн. зі сплатою 0,00001 % річних за користування коштами та строком користування з 02.02.2015 року по 01.02.2017 року.

Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі, надавши грошові кошти у розмірі, передбаченому договором.

Проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 21.02.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 3 619,94 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника ПАТ АБ «Укргазбанк», у заяві вказав, що позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.41).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як убачається із матеріалів справи, 02.02.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ССН-0000747-Ф/15-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5 000,00 грн. зі сплатою 0,00001 % річних за користування коштами та строком користування з 02.02.2015 року по 01.02.2017 року (надалі по тексту - кредитний договір, а.с.4-8).

Пунктом 5.2.7 кредитного договору обумовлено, що позичальник зобов'язаний сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користувався кредитними коштами (Дозволеним овердрафтом), а також розірвання цього Договору, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування Дозволеним овердрафтом.

Згідно п. 2.4 кредитного договору, на суму простроченої заборгованості за Дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 0,00001 % річних.

За умовами п. 4.4 в разі повної або часткової несплати Клієнтом нарахованих процентів за користування Дозволеним овердрафтом, в строки згідно з п.4.2 цього Договору, Банк наступного банківського дня відносить суму цих нарахованих процентів на рахунок прострочених нарахованих доходів.

Відповідно п. 2.5 кредитного договору, ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 02.02.2015 року по 01.02.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення Дозволеного овердрафту (достроково) відповідно до умов п. 5.2.9 цього договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 21.02.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 3 619,94 грн. (а.с.15-19).

У спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачем суду не надано.

За нормою ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягає стягненню: заборгованість за кредитним договором в сумі 3 619,94 грн. та судові витрати в сумі 1 600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 12-13, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за договором № ССН-0000747-Ф/15-KRD від 02.02.2015 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки у розмірі 3 619,94 грн. та судовий збір в сумі 1 600,00 грн., а всього 5 219,94 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)