Вирок № 71615421, 17.01.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8791/17

Провадження № 1-кп/161/93/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Яненко В.В.

представника потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030130000383 від 04.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 30.04.2017 року, близько 12:00 год., діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на території земельної ділянки, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, демонтував та в подальшому таємно викрав 30 метрів кабелю ТПП 10х2х0,4 повітряної лінії зв’язку (інвентарний № 4858, розподільча мережа КЦТ № 113СЛД № 1), чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 304,20 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Цивільний позов директора Волинської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю та зобов’язався в найкоротші строки відшкодувати завдану шкоду. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_1, яка підтвердила факт викрадення обвинуваченим кабелю, який вказаний в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується з посередньої сторони, зобов’язався в найкоротші строки відшкодувати завдану шкоду, а також в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_2, слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 395,48 (триста дев’яносто п’ять гривень сорок вісім копійок) гривень витрат на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов директора Волинської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 515 (п’ятсот п’ятнадцять) гривень.

Речові докази – пакет із мідним дротом, вагою 1,3 кг., частину алюмінієвої ізоляції, лезо ножа та два зрізи викраденого кабелю із опор № 4 та № 6 та частину кабелю, що знаходиться в камері схову речових доказів Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області – знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: