Ухвала суду № 71614768, 21.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1746/17

Номер справи місцевого суду: 520/17041/15-ц

Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області заяву судді Сегеди С.М. про самовідвід по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 рокупозовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_3, через представника ОСОБА_4, подав до судуапеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в частині позовних вимог до ОСОБА_3

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції судді учасник колегії Сегеда С.М. заявив про свій самовідвід на підставі ч.ч.3,4 ст. 20 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді Сегеда С.М. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Під час розгляду справи, випадково стало відомо, що в суді першої інстанції ОСОБА_3 представляв інтереси ОСОБА_6, який є родичем члена колегії, судді Сегеди С.М., що підтверджується довіреністю на аркуші справи №57.

Розглянувши матеріали справи, заяву про самовідвід судді Сегеди С.М., з метою виключення будь - яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при прийнятті рішення у даній справі, колегія дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Сегеди С.М. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного перерозподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко