Ухвала суду № 71614328, 17.01.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3242/16-к Провадження 1-кс/505/6/2018

УХВАЛА

Іменем України

17.01.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - Паценюк Г.В.

секретаря - Попової Г.Є.

прокурора - Петросяна Н.А.

представника ДП «Кодимське лісове господарство» - ОСОБА_1

розглянувши клопотання директора ДП «Кодимське лісове господарство» ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №42016161340000063 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 28.12.2017року.

Директор ДП «Кодимське лісове господарство» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42016161340000063 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що ухвалами Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2016 року в Державному підприємстві «Кодимське лісове господарство» були накладений арешт на земельні ділянки, відведені під суцільні рубки, які розташовані у: кв.51 вид.5 Будеївського лісництва площа 3,1 га та у кв.9 вид.1 Кодимського лісництва площа 3,5га, які належать державі в особі ДП «Кодимське лісове господарство», на яких мали здійснюватися заплановані заходи з поліпшення санітарного стану лісів (на основі матеріалів лісовпорядкування)- суцільні санітарні рубки.

Даний арешт накладався в порядку кримінального провадження за №42016161340000063 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України. Підслідність у вказаному кримінальному провадженні змінювалась вже декілька разів. Відповідно до постанови прокурора Одеської області від 14.11.2017р. підслідність визначено за СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області, куди й передано матеріали кримінального провадження.

По вказаному кримінальному провадженню було здійснено цілий ряд заходів. На виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017року спеціалістами Південного офісу Держаудитслужби із 06.02. по 17.02.2017 року проводилася позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності лісгоспу за період із 01.09.2015 року по 31.12.2016 року. Відповідно до акту ревізії факти кримінальних правопорушень, наведені в Ухвалі, не підтвердились. Також було проведено комплексну судово-бухгалтерську експертизу, згідно якої факти вказаних кримінальних правопорушень також не підтвердились.

Арешт вказаних ділянок перешкоджає підприємству в плановому режимі вести господарську діяльність. Другий рік підприємство працює в умовах повної відсутності бюджетного фінансування. За арештовані ділянки підприємством уже понесені збитки у сумі близько 30,0 тис.грн. у вигляді рентної плати. З моменту арешту минуло більше року. Досудове слідство на даний час триває, однак підозра нікому так і не пред’явлена. Майно (земельні ділянки), на які накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовим доказом. У зв’язку з цим, заявник вважає, що на сьогоднішній день відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, а тому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалами Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2016 року на майно - земельні ділянки: у кв.9 вид. 1 Кодимського лісництва площею 3,5га, у кв.51 вид.5 Будеївського лісництва площею 3,1 га ДП «Кодимське лісове господарство».

Представник ДП «Кодимське лісове господарство» ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала, та просила його задовольнити.

Прокурор Петросян Н.А. не заперечував проти вказаного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши представника ДП «Кодимстьке лісове господарство», прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зокрема, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано. Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; встановлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

На даний час в зазначеному кримінальному провадженні, особи зі статусом підозрюваних чи обвинувачених відсутні, цивільний позов в рамках вказаного кримінального провадження не заявлявся. Крім того, накладення вказаного арешту призводить до надмірного обмеження господарської діяльності ДП «Кодимське лісове господарство», адже з 09.09.2016 року вказані ділянки не використовуються за призначенням. Будь - яких інших підстав для існування арешту не вбачається.

З урахуванням зазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ДП «Кодимське лісове господарство» про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2016 року на земельну ділянку кв.9 вид.1 Кодимського лісництва площею 3,5 га у кв. 51 вид. 5 Будеївського лісництва площею 3,1 га ДП «Кодимське лісове господарство».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. ПАЦЕНЮК