Вирок № 71613964, 17.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14311/17

Провадження № 1-кп/520/202/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого – судді Галій С.П.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Домбровського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 12017160480004588 від 05.11.2017 року відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, гуртожиток №4, кімн. №413, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючої, раніше не судимої, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017 року в період часу з 20 годин по 21 годин ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Глорія Джинс», розташованого у ТЦ «Сіті Центр» по проспекту Маршала Жукова 2 в м.Одесі, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, яке належить ТОВ «Глорія Джинс», а саме: жіночі штани чорного кольору у кількості 1 шт. вартістю 499 гривень, жіночі штани чорного кольору у кількості 1 шт. вартістю 599 гривень, сукню червоно синього кольору у кількості 1 шт. вартістю 599 гривень, бюстгальтер жіночий бордового кольору у кількості 1 шт. вартістю 249 гривень, сукню чорного кольору у кількості 1 шт. вартістю 499 гривень, а всього на загальну суму 2445 гривень.

Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_2 з ОСОБА_1 не змогли, з причин які не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками магазину «Глорія Джинс». Матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками – замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками – замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснила суду, що вона згодна з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердила факт скоєння злочинута пояснила суду, що дійсно 04.11.2017 року в період часу з 20 годин по 21 годин вона разом з ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки, прийшли у магазин «Глорія Джинс», у ТЦ «Сіті Центр» в м.Одесі, де таємно викрали речі: 2 пари жіночих штанів, 2 сукні і бюстгальтер. З викраденим товаром їх затримали працівники магазину.

Вона згодна з вартістю викраденого ними майна, також згодна, що вони спричинили матеріальний збиток магазину «Глорія Джинс» на загальну суму 2445 гривень.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо її не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснила суду, що вона згодна з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердила факт скоєння злочинута пояснила суду, що 04.11.2017 року ввечері вона з ОСОБА_1, домовившись скоїти крадіжку речей, прийшли у магазин «Глорія Джинс», у ТЦ «Сіті Центр» в м.Одесі, де таємно викрали речі: 2 пари жіночих штанів, 2 сукні і бюстгальтер. З викраденим товаром їх затримали працівники магазину.

Вона згодна з вартістю викраденого ними майна, також згодна, що вони спричинили матеріальний збиток магазину «Глорія Джинс» на загальну суму 2445 гривень.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо її не карати.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у скоєнні злочину, їх вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 05.11.2017 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2017 року;

-Протоколом огляду місця події від 04.11.2017 року;

-Протоколами огляду предметів від 08.11.2017 року і від 09.11.2017 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2017 року;

-Постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.11.2017 р.;

-Бухгалтерською довідкою ТОВ «Глорія джинс» про вартість викраденого майна;

-Актом контрольної перевірки інвентарізаціїї цінностей;

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачені повністю визнають свою вину у скоєнні злочину, обвинувачені погоджується з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а також з’ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками – замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками – замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину, відсутність матеріальних збитків.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 без обмеження її волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченій реальне покарання у виді обмеження волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину, відсутність матеріальних збитків.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 без обмеження її волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченій реальне покарання у виді обмеження волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов’язати засуджену ОСОБА_1:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обрати відносно ОСОБА_1запобіжний захід у виді особистого зобов’язання до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов’язати засуджену ОСОБА_2:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обрати відносно ОСОБА_2запобіжний захід у виді особистого зобов’язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих – повернути власнику, диск відеозапису – зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженим та прокурору.

Суддя Галій С. П.