Ухвала суду № 71613677, 16.01.2018, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 635/2631/15-ц

№ провадження 2/495/2195/2017

Ухвала

про призначення справи до загального позовного провадження

16 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайоний суд Одеської області у складі головуючої – одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» , місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська,4звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 про звернення стягнення на предмет застави, відповідно до ст. ст. 526,578,590,611,625,1054 ЦК України та уточнивши свої позовні вимоги 30.06.2017 просив суд: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» у загальному розмірі 131365,64 долларів США, звернути стягнення на предмет застави: транспортний засіб AUDІ QUАТRО 4,2 FSІ, реєстраційний номер № НОМЕР_3, що належить на праві власності власності ОСОБА_1, шляхом проведення публічних торгів із встановленням початкової ціни реалізації на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; всі судові витрати, понесені позивачем по цій справі, віднести на рахунок відповідача.

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.05.2017 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави – передано на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, за територіальною підсудністю.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.06.2017 суддею Прийомовою О.Ю. було прийнято вказану цивільну справу до свого провадження.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву з проханням продовжувати розгляд вищевказаної справи у загальному позовному провадженні, розглянувши вказане питання у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, та думки представника публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», суд вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 28.02.2018 року об 16-00 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам – копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: