Ухвала суду № 71613186, 16.01.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №2-во/772/2/2018

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач :Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 січня 2018 рокуСправа № 128/1733/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів Кучевського П.В., Шемети Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року:

-апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково.

-рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2017 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним державного акту серія НОМЕР_1 від 16.12.2004 року.

-позов ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними задовольнено частково.

-визнано недійсним державний акт серія НОМЕР_1 від 16.12.2004 року на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 виданий ОСОБА_3.

-в решті рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз'яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважає, що в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року було допущено описку, а саме помилково зазначено в абзаці другому резолютивної частини рішення дату видачі державного акту: «серія НОМЕР_1 від 16.02.20014 року на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 виданий ОСОБА_3» та в абзаці четвертому резолютивної частини рішення вказано дату видачі державного акту: «серія НОМЕР_1 від 16.02.2014 року на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 виданий ОСОБА_3» в той час, коли номер державного акту: «серія НОМЕР_1 від 16.12.2014 року на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 виданий ОСОБА_3».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом внесення відповідного виправлення у рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Вінницькій області від 22 лютого 2017 року зазначивши в абзацах другому та четвертому резолютивної частини рішення: «серія НОМЕР_1 від 16.02.2014 року на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 виданий ОСОБА_3», замість: «серія НОМЕР_1 від 16.02.20014 року на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 виданий ОСОБА_3» та «серія НОМЕР_1 від 16.02.2004 року на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 виданий ОСОБА_3».

Ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ Рибчинський В.П.

Судді /підпис/ Кучевський П.В.

/підпис/ Шемета Т.М.

Згідно з оригіналом.

Суддя Рибчинський В.П.